Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-10290/2021[77-3977/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Щадных Д.А. и Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шевченко А.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года.

По приговору Подольского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года

Шевченко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работавший понтером путей в "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес" фактически проживавший по адресу: "адрес" судимый 2 февраля 2007 года Лискинским районным судом Воронежской области по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 18 декабря 2013 года по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шевченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Шевченко А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с 20 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осужден ФИО8 приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шевченко А.В. признан виновным в угоне, группой лиц по предварительному сговору, совершенном 8 сентября 2019 года в г. Подольске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шевченко А.В, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что назначенное наказания является суровым, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, 2006 года рождения и мать, при этом он имеет постоянное место жительства и на момент совершения преступления был трудоустроен. Считает, что цели его исправления могут быть достигнуты при условном осуждении либо замене лишения свободы на принудительные работы, где он мог бы материально содержать своих иждивенцев. Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, либо ст. 53.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по делу в отношении Шевченко А.В. не допущено.

Выводы суда о виновности Шевченко А.В. не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: оглашенными показаниями осужденных Шевченко А.В, ФИО8 об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах угона принадлежащего организации автомобиля; показаниями сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, допрошенных в качестве свидетелей об обстоятельствах задержания осужденных; показаниями свидетеля ФИО12; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Юридическая квалификация действиям Шевченко А.В. дана в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шевченко А.В. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, которыми суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, положительную характеристику, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано, судебная коллегия их также не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ также не имеется.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивировано в приговоре, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шевченко А.В, суд указал в приговоре опасный рецидив преступлений, наличие которого подтверждено материалами дела, но противоречит обстоятельствам, перечисленным в ст. 63 УК РФ.

Предусмотренный названной нормой закона перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, признание судом первой инстанции в действиях Шевченко А.В. отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, является не соответствующим закону.

С учетом изложенного, судебная коллегия, считает необходимым уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание Шевченко А.В, является рецидив преступлений, и указать, что согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив у Шевченко А.В. является опасным.

В то же время, Шевченко А.В. назначено наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и вносимое изменение основанием для смягчения ему наказания не является, поскольку не влияет на размер и вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года в отношении Шевченко ФИО14 изменить:

уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание Шевченко А.В, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: