Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-10361/2021[77-4165/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при помощнике судьи Петровой А.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, защитника осужденного Маслия С.В. - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 97 от 29 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Маслия Сергея Владимировича на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 18 мая 2021 года.

По приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 18 марта 2021 года

Маслий Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", неработавший, несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Маслию С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Маслия С.В. под стражей с 21 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 18 мая 2021 года приговор в отношении Маслия С.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Маслия С.В. и дополнении к ней, возражений прокурора Дворникова Б.В, выступление защитника осужденного Маслия С.В. - адвоката Бурдонова В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней и просившего об изменении судебных решений и снижении наказания, мнение прокурора Михейкина М.А. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Маслий С.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 24 ноября 2020 года в г. Липецке при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Маслий С.В. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылаясь на ряд доказательств, в том числе материалы ОРМ, полагает, что в действиях сотрудников полиции имела место провокация. Указывает на неправильную квалификацию, утверждая, что имело место только хранение наркотических средств. Обращает внимание на чрезмерную суровость назначенного наказания. Отмечает, что юридически не судим, имеет хронические заболевания: гепатит С и ВИЧ, наличие на иждивении младшей сестры - инвалида детства и матери - пенсионерки. Просит учесть, что при задержании был только выписан из больницы, где находился по причине получения травмы на работе, его состояние здоровья постоянно ухудшается. Просит указанные обстоятельства принять во внимание, изменить судебные решения и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнение к ней прокурор Дворников Б.В. считает ее доводы необоснованными, а приговор и апелляционное определение вынесенными с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем просит их оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного Маслия С.В. преступления; форма вины и мотивы преступления судом установлены правильно, нашли свое полное отражение в приговоре, проанализированы подтверждающие виновность осужденного доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Маслия С.В. в инкриминированном преступлении являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: на показаниях самого Маслия С.В. в части того, что передал газетный сверток с высушенной марихуаной незнакомому парню, который должен был передать его другу Алексею; на показаниях свидетеля под псевдонимом "Моторин" об обстоятельствах знакомства с осужденным, который в ходе беседы предлагал приобрести у него наркотическое средство - марихуану по цене 1000 рублей за сверток, а также о договоренности с осужденным о приобретении у него марихуаны; на показаниях свидетеля ФИО9, об имеющейся оперативной информации о том, что осужденный занимается сбытом наркотических средств на территории г. Липецка, что подтвердилось в ходе ОРМ; на показаниях свидетеля ФИО10 - сотрудника полиции, проводившего ОРМ в отношении Маслия С.В, о ходе производства ОРМ и следственных действий; на показаниях свидетеля под псевдонимом "Титов", сообщившего об обстоятельствах участия в ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Маслия С.В. в качестве покупателя наркотического средства.

Указанные показания осужденного и свидетелей полностью согласуются и с письменными материалами дела, такими как материалы ОРМ, акты отожествления личности; заключение физико-химической судебной экспертизы о том, что представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), первоначальной массой 8, 7 грамма; видеозапись проведенного в отношении Маслия С.В. ОРМ "Проверочная закупка", а также иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а также их достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (с последующими изменениями), оперативная информация о сбыте осужденным наркотического средства объективно подтверждена результатами оперативно-розыскных мероприятий. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно положены в основу приговора. Судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Несмотря на утверждения в жалобе, в судебном заседании всесторонне и полно проверялись все выдвинутые в защиту Маслия С.В. версии, в том числе о наличии провокации в действиях сотрудником полиции. Данные доводы не нашли своего подтверждения, поэтому обоснованно были отвергнуты с приведением в приговоре убедительных аргументов.

Довод осужденного о том, что был спровоцирован на совершение преступления, является голословным, поскольку установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности Маслия С.В. к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для проверки которой были проведены оперативно-розыскные мероприятия; данная информация была подтверждена, установлена причастность Маслии С.В. к сбыту наркотического средства, а также наличие у него самостоятельного умысла на его совершение, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Маслия С.В, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений не вызывает.

Квалификация действий осужденного Маслия С.В. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и уголовному закону. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, в том числе и для квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Доводы Маслия С.В. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела и совокупностью исследованных доказательств.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено частичное признание вины в ходе судебного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями и имеющих инвалидность, преклонный возраст матери.

Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе.

Мотивированы в приговоре и выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное Маслию С.В. с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Маслия С.В. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнения к ней, а также для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 18 мая 2021 года в отношении Маслия Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: