Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-10502/2021[77-4296/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Бородиной С.А, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А.

осужденного Иванова С.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Иванова С.Н. - адвоката Бабичева Г.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 159 от 05 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова С.Н. на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 29 сентября 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 14 декабря 2020 года в отношении Иванова С.Н.

По приговору Ленинского районного суда Тульской области от 29 сентября 2020 года

Иванов Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 27 июня 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 30 октября 2013 года) по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 131, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 06 ноября 2019 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца, по ст. 264.1 УК РФ сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ сроком на 7 месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Иванову С.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания исчислен с 29 сентября 2020 года; Иванову С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 14 декабря 2020 года приговор Ленинского районного суда Тульской области от 29 сентября 2020 года в отношении Иванова С.Н. изменен: по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ исключено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; наказание, назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ смягчено до 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание обжалуемых приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного Иванова С.Н, возражений на них прокурора Сазанова Д.В, выступление осужденного Иванова С.Н. и его защитника - адвоката Бабичева Г.А, в поддержание доводов кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Михейкина М.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Иванов С.Н. признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Преступления совершены в п. Петровский и г. Туле 20 июня 2020 года, 27 июля 2020 года и в период с 19 января 2020 года по 26 июля 2020 года соответственно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Иванов С.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное ему наказание не соответствующим требованиям уголовного закона и чрезмерно суровым. Полагает, что судом не применены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что суд апелляционной инстанции устранил не все допущенные судом первой инстанции нарушения. Просит изменить судебные решения и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сазанов Д.В. считает доводы жалобы необоснованными, а судебные решения, с учетом внесенных в приговор судом апелляционной инстанции изменений, законными и справедливыми.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, возражения прокурора, выслушав мнение сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебных решений.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из приговора, Иванов С.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Иванова С.Н. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Как следует из протокола судебного заседания, суд убедился в обоснованности предъявленного Иванову С.Н. обвинения и его подтвержденности собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства у суда не имелось.

Действия Иванова С.Н. судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Ивановым С.Н. преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств обоснованно учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, верно установлен рецидив преступлений, поскольку Иванов С.Н, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 27 июня 2013 года, вновь совершил умышленные преступления.

Данное отягчающее обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, обоснованно исключено из приговора судом апелляционной инстанции, с приведением в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Также обоснованно осужденному Иванову С.Н. смягчено наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и по совокупности преступлений.

Вывод суда о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества, в судебных решениях мотивирован.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при определении размера наказания осужденному соблюдены.

Наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений (с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции), назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Каких-либо данных, которые могли бы послужить основанием для дальнейшего смягчения назначенного осужденному наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, судебной коллегией не выявлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Иванову С.Н. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения в приговор, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Все доводы апелляционных жалобы осужденного и представления прокурора получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного постановления, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по уголовному делу в отношении Иванова С.Н. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 29 сентября 2020 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 14 декабря 2020 года в отношении Иванова Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: