Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-10575/2021[77-4200/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Яготинцева В.Н, при секретаре Ибрагимовой А.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Сухарева И.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Сухарева И.А. - адвоката Косарева М.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 433 от 12 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Сухарева Ивана Александровича на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 28 апреля 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда Тульской области от 28 апреля 2021 года

Сухарев Иван Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, временно зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (51 эпизод) и ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов) к лишению свободы сроком на 05 лет;

по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 17 апреля 2014 года по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 августа 2013 года, окончательно к лишению свободы сроком на 06 лет;

по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области 18 ноября 2015 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 апреля 2014 года, окончательно к лишению свободы сроком на 07 лет, 24 декабря 2019 года освобожден условно-досрочно на 05 месяцев 18 дней;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сухареву И.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания Сухарева И.А. под стражей с 17 октября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, возражений на них прокурора, выслушав выступления осужденного Сухарева И.А. и его защитника - адвоката Косарева М.Ю, просивших об отмене приговора либо смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сухарев И.А. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сухарев И.А. указывает на незаконность постановленного в отношении него приговора. Обращает внимание на наличие алиби, подтвержденное показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 Утверждает, что признал вину в инкриминируемом ему деянии в связи с обещанием адвоката и председательствующего по делу об освобождении из-под стражи. Отмечает, что квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" вменен ему необоснованно, поскольку он сам имитировал женский голос. Обращает внимание, что судом не исследовались его показания от 10 февраля 2021 года, а также не допрошена свидетель ФИО10, которая просила признать ее показания от 16 октября 2020 года недопустимыми, поскольку оговорила Сухарева И.А. Полагает, что судебное разбирательство носило обвинительный уклон. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, постановленным без учета его тяжелых хронических заболеваний, семейного положения и положительных характеристик. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение либо изменить, исключив указание на квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сазанов Д.В. считает ее доводы несостоятельными. Полагает, что выводы суда о виновности Сухарева И.А. основаны на совокупности доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований для исключения квалифицирующего признака, признания доказательств недопустимыми, смягчения наказания не усматривает. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты, вопреки доводам осужденного Сухарева И.А, были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Сухарева И.А. отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминированном ему преступлении.

Описание преступления, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, действиях осужденного Сухарева И.А. и другого, неустановленного лица, а также об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности и обстоятельствах, которые имеют значение для правильной правовой оценки содеянного им.

Выводы суда о виновности Сухарева И.А. в совершении мошенничества соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: показаниями Сухарева И.А. об обстоятельствах мошенничества в отношении ФИО13; показания потерпевшей о поступившем на ее мобильный телефон звонке неизвестного мужчины, представившегося следователем и передавшего телефон женщине, которую она приняла за свою дочь ФИО12; последняя пояснила, что попала в аварию, не может говорить и спросила про деньги, далее с ней разговаривал мужчина, который сообщил, что ее дочь якобы сбила человека, который просит 60 000 рублей, чтобы не заявлять в полицию о произошедшем, деньги она передала через водителя такси, как и сказал ей мужчина по телефону; показаниями свидетеля ФИО12 - дочери потерпевшей, которая узнала о том, что ее матери позвонил неизвестный и сообщил, что якобы она попала в ДТП и чтобы ФИО13 отдала 60 000 рублей человеку, которого сбили, на самом деле она в ДТП не попадала и никого не сбивала; показаниями свидетеля ФИО14, работающего в "Яндекс.Такси" о просьбе его клиента забрать конверт по определенному адресу и перевести ему денежные средства на карту; показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО10 об известных их обстоятельствах дела; сообщением ПАО "Сбербанк" о совершении перевода денежных средств; иными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, а имеющиеся в них противоречия были выявлены и устранены, при этом в приговоре суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Не убедительны доводы жалобы осужденного и о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, предвзятом отношении председательствующего к стороне защиты.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания также не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Право осужденного на защиту, вопреки утверждениям в жалобе, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, нарушено не было.

После отказа Сухарева И.А. от услуг адвоката Масленникова А.Ю, назначенного для оказания юридической помощи осужденному в порядке ст. 51 УПК РФ, и заявления им ходатайства о назначении другого адвоката, суд, действуя в соответствии с требованиями УПК РФ, правомерно на стадии подготовки уголовного дела к слушанию обеспечил Сухарева И.А. услугами адвоката Морозова С.Н, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, от услуг которого осужденный не отказался. При этом адвокат Морозов С.Н. добросовестно и профессионально осуществлял защиту Сухарева И.А, владел материалами дела, поддерживал позицию своего подзащитного, возражал против действий и решений суда, которые, по его мнению, не отвечали интересам подсудимого, выступил с мотивированной речью в прениях. Каких-либо препятствий подсудимому и адвокату в согласовании позиции по делу судом не чинилось.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, действия осужденного Сухарева И.А. суд верно квалифицировал по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной правой оценки содеянного Сухаревым И.А, несмотря на доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, квалифицирующий признак мошенничества "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" вменен осужденному обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей ФИО13, пояснившей, что по телефону она разговаривала с лицом, представившемся ей следователем, и женщиной, которую она приняла за свою дочь. Копии материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица выделены в отдельное производство, что также было предметом исследования в суде первой инстанции.

Довод Сухарева И.А. о том, что это он разговаривал с потерпевшей, изменяя голос, был предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции, мотивированно отвергнут в приговоре и обоснованно расценен как желание подсудимого уменьшить объем обвинения и общественную опасность инкриминированного ему преступления.

При решении вопроса о назначении осужденному наказания, суд исходил из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Наказание Сухареву И.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного; обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесены наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие ВИЧ-инфекции и гепатита С), а также его участие в воспитании малолетнего сына ФИО10 - ФИО18

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении Сухареву И.А. наказания были учтены все установленные значимые обстоятельства и сведения о его личности, в том числе и указанные им в кассационной жалобе.

Выводы суда относительно вида и размера наказания, отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре аргументированы.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Назначенное осужденному Сухареву И.А. наказание соответствует положениям как Общей, так и Особенной части Уголовно кодекса РФ, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 28 апреля 2021 года в отношении Сухарева Ивана Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: