Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-10930/2021[77-4364/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Восканяна С.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Соколинской С.Е, представившей удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Восканяна С.В. на приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 19 марта 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 29 июня 2020 года.

По приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 19 марта 2020 года

Восканян С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 16 октября 2019 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от 10 февраля 2020 года назначенное наказание по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 16 октября 2019 года заменено лишением свободы сроком на 4 месяца, наказание не отбыто, осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 16 октября 2019 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Зареченского районного суда г.Тулы от 10 февраля 2020 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 марта 2020 года.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 29 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление осужденного и его защитника - адвоката Соколинской С.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Богословской И.П. возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Восканян С.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Восканян С.В. считает судебные решения незаконными. Указывает, что судом в основу приговора необоснованно положены противоречивые и недостоверные доказательства стороны обвинения, в результате чего неверно установлены фактические обстоятельства дела. Обращает внимание на недопустимость признания в качестве доказательства заключения эксперта, так как с постановлением о назначении экспертизы он был ознакомлен лишь после ее проведения. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, как несоответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зенкин А.Н. считает ее доводы несостоятельными и указывает, что оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Восканяна С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО10 о том, что осужденный Восканян С.В. с ножом в руке бегал за ними и сорвал у ФИО9 с шеи золотую цепочку, на шее у нее осталась красная полоса; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что, услышав крики, он увидел во дворе Восканяна С.В, который бегал за ФИО10 и неизвестной ему девушкой; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что со слов ФИО13 ей известно о том, что Восканян С.В. бегал за ней и ее подругой с ножом и сорвал у нее с шеи золотую цепочку с кулоном; протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов; протоколами очных ставок между потерпевшей ФИО9, свидетелем ФИО10 с Восканян С.В, в ходе которых потерпевшая и свидетель подтвердили свои показания об обстоятельствах хищения цепочки; заключением эксперта о наличии телесного повреждения на шее ФИО9; справкой о стоимости золота; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания потерпевшей ФИО9, свидетелей получили надлежащую оценку в приговоре. Данных о том, что их показания недостоверны, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд взял за основу их показания, иные представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания осужденного Восканяна С.В. отрицавшего хищение золотой цепочки у потерпевшей, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Суд обоснованно отверг показания свидетелей защиты ФИО14, ФИО15, об отсутствии вины Восканян С.В. в инкриминированном ему деянии, поскольку они не являлись очевидцами событий и их показаниями не опровергается довод осужденного том, что он не мог выйти на улицу из квартиры, так как в квартире имелся второй комплект ключей.

Вопреки доводам жалобы, доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Восканяна С.В. обвинительного приговора.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Восканяна С.В. в совершении преступления, не имеется.

Заключение эксперта о наличии у потерпевшей телесного повреждения, в виде ссадины на шее, его локализации и механизме образования получили оценку суда и признаны как допустимые доказательства, поскольку экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, компетентным экспертом, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Данное заключение оценивалось судом в совокупности с другими доказательствами, что дало суду основание прийти к выводу о совершении осужденным инкриминированного ему деяния.

Несвоевременное ознакомление Восканяна С.В. с постановлением о назначении судебно - медицинской экспертизы не влечет за собой признание заключения судебно-медицинской экспертизы как недопустимого доказательства, поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности судебного процесса стороны вправе высказывать свое мнение относительно имеющихся в деле экспертиз в судебном заседании, как по существу сделанных экспертами выводов, так и по процедуре проведения экспертизы, выразить свои суждения о компетенции экспертов, а также вправе ходатайствовать перед судом о проведении повторной или дополнительной экспертизы, если есть сомнение в правильности выводов экспертов, или имеется необходимость в постановке перед экспертами дополнительных вопросов.

Данных о лишении осужденного и его защитника возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, как и нарушении права на защиту, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении им преступления, за которое он осужден, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требования ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

В ходе предварительного и судебного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Совокупностью исследованных в судебном заседании установлено, что Восканян С.В. удерживал потерпевшую за шарф, ограничив свободу ее перемещения, в присутствии потерпевшей и на виду свидетелей, осознавая, что указанные лица наблюдают за его действиями, сорвал цепочку с кулоном с шеи потерпевшей, на требование вернуть похищенное не реагировал и скрылся в квартире, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Восканяна С.В. по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Восканяна С.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Восканяну С.В. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п."б" ч.1ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Восканяна С.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 19 марта 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 29 июня 2020 года в отношении Восканян С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: