Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-11087/2021[77-4383/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, осужденного Неровного Д.Е. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Неровного Д.Е. - адвоката Смирновой О.Г, представившей ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Неровного Д.Е. на приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 00.00.00.

По приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 00.00.00

Неровный Д.Е, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 00.00.00 (с учетом изменений, внесенных определением Пензенского областного суда от 00.00.00) по ст.319, ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно 00.00.00 на 3 месяца 27 дней;

по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 00.00.00 по п. "г" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима; освобожден 00.00.00 по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 00.00.00 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; по постановлению Выборгского городского суда Ленинградской области от 00.00.00 неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев 3 дня заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N Железнодорожного района г.Пензы от 00.00.00 по ст.319 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 00.00.00 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО7) к лишению свободы на срок 9 месяцев;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО7) к лишению свободы на срок 2 года;

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО8) к лишению свободы на срок 9 месяцев;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО8) к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Неровному Д.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка N Железнодорожного района г.Пензы от 00.00.00, окончательно Неровному Д.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Неровного Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Неровному Д.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 по 00.00.00, с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и наказания, отбытого по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N Железнодорожного района г.Пензы от 00.00.00, с 00.00.00 по 00.00.00.

С Неровного Д.Е. в пользу потерпевшего ФИО8 в счет возмещения материального ущерба взыскано 6 331 рубль 80 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Неровного Д.Е. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего приговор не подлежащим изменению, а кассационную жалобу - удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Неровный Д.Е. признан виновным в четырех кражах, в том числе в двух кражах, совершенных с банковского счета.

Преступления совершены 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Неровный Д.Е, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступлений и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него заболевания, подтвержденного медицинской справкой, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние его здоровья и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Смыков Д.Н. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Виновность Неровного Д.Е. в совершении хищений чужого имущества установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, в том числе:

показаниям осужденного Неровного Д.Е. об обстоятельствах совершения им хищений мобильных телефонов и денежных средств с банковских счетов потерпевших ФИО7 и ФИО8 с использованием их банковских карт;

показаниям потерпевших ФИО7 и ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о ставших им известными обстоятельствах хищения именно Неровным Д.Е. имущества потерпевших;

протоколам следственных действий, в частности, протоколам осмотров мест происшествий, протоколам проверки показаний на месте, протоколам выемок, заключениям экспертов о стоимости похищенных у потерпевших ФИО7 и ФИО8 мобильных телефонов с учетом износа, сведениями о движении денежных средств по счетам потерпевших ФИО7 и ФИО8, протоколам осмотров предметов, другим доказательствам, изложенным в приговоре.

Все доказательства по делу, в том числе показания потерпевших и свидетелей, заключения экспертов, судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов о виновности Неровного Д.Е. в совершенных преступлениях.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершения, форм вины, мотивов, целей преступления, наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивов принятых решений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицировал действия осужденного Неровного Д.Е. по ч.1 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при назначении ему наказания суд в соответствии с принципом индивидуального подхода к назначению наказания и требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, чч. 1, 2 ст.68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все известные данные о его личности, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, состояние здоровья осужденного было учтено при назначении наказания Неровному Д.Е, а каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении осужденному наказания в качестве смягчающих, которым не была бы дана оценка в приговоре, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Неровному Д.Е. наказания в виде реального лишения свободы. Требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении Неровному Д.Е. наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, мотивы принятого решения в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Неровного Д.Е. и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 00.00.00 в отношении Неровного Д.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: