Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-11331/2021[77-4558/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей: Шумаковой Т.В, Пригариной С.И, при секретаре Красавцевой Л.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Лупанова О.Ю. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Головковой О.Ф, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Лупанова О.Ю. - адвоката Мартовой О.В. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 13 мая 2021 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 7 июля 2021 года.

По приговору Орловского районного суда Орловской области от 13 мая 2021 года

Лупанов Олег Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

25 ноября 2016 года по приговору Советского районного суда г. Орла к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

16 марта 2017 года по приговору Заводского районного суда г. Орла по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 24 января 2018 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Лупанову О.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 7 июля 2021 года приговор изменен:

вводная часть приговора дополнена указанием о том, что Лупанов О.Ю. судим 25 ноября 2016 года по приговору Советского районного суда г. Орла по ч. 1 ст. 228 УК РФ;

описательно-мотивировочная часть уточнена указанием о назначении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Лупанова О.Ю. - адвоката Мартовой О.В. и принесенных возражений на нее, выступление осужденного Лупанова О.Ю. и его защитника - адвоката Головковой О.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Мартовой О.В. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лупанов О.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено осужденным в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Лупанова О.Ю. - адвокат Мартова О.В, не оспаривая виновность осужденного в совершении преступления и правильность квалификации его преступных действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Считает, что суд не в полной мере учел положения чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, не применил положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку Лупанов О.Ю. на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту службы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, поощрялся и был отмечен благодарственным письмом, участвует в общественной жизни региональной организации ветеранов, добровольно прошел лечение от наркомании и не принял во внимание состояние его здоровья.

Указывает на то, что Лупанов О.Ю. имеет на иждивении мать-пенсионера, которая страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, нуждается в его заботе и материальной поддержке.

Просит судебные решения изменить, назначить Лупанову О.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы, В возражениях прокурор Демина С.В. считает доводы кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Мартовой О.В. несостоятельными, полагает, что оснований для изменения либо отмены судебных решений, а также для смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения не имеется. Просит кассационную жалобу защитника осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника - адвоката Мартовой О.В, возражений прокурора Деминой С.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в отношении Лупанова О.Ю. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Лупанова О.Ю. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лупанов О.Ю, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Лупанов О.Ю, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не усматривается.

Действиям Лупанова О.Ю. дана надлежащая правовая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий защитником осужденного не оспариваются.

Наказание Лупанову О.Ю, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие благодарности за выполнение воинского долга. Оснований для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств, а также какие-либо неучтенные судом сведения о личности осужденного и его поведении, судебной коллегией не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного и его близкого родственника, прохождение добровольного лечения от наркомании, проживание одной семьей с матерью - пенсионером, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при отбывании наказания Лупановым О.Ю. в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы. Наказание осужденному назначено с учетом требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное Лупанову О.Ю. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы защитника осужденного, внес соответствующие изменения в приговор, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Лупанова О.Ю. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 13 мая 2021 года и апелляционное постановление Орловского областного суда от 7 июля 2021 года в отношении Лупанова Олега Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Мартовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: