Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-8623/2021[77-3448/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры РФ Елистратовой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корчагина А.С. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 января 2021 года.

По приговору Красногорского городского суда Московской области от 28 октября 2020 года

Корчагин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неработавший, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес" судимый:

17 января 2014 года по приговору Красногорского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

29 ноября 2017 года по приговору Красногорского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 8 месяцев 8 дней, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 ноября 2017 года, с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Корчагину А.С. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Корчагину А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 января 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елистратовой А.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Корчагин А.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном 7 августа 2020 года на территории г.о. Красногорск Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корчагин А.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении наказания в качестве отягчающего наказания обстоятельства признан особо опасный рецидив преступлений, в то время как в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления и является основанием для изменения судебных решений. Отмечает, что суд в приговоре не указал, какие судимости им учитываются при признании рецидива особо опасным, при этом, по мнению автора жалобы, судимость по приговору от 17 января 2014 года не может быть учтена при признании рецидива преступлений, поскольку наказание в виде лишения свободы признавалось условным. Обращает внимание, что в резолютивной части приговора не указано, какой период неотбытого наказания присоединен на основании ст. 70 УК РФ. Считает, что суд необоснованно не установилсовокупность смягчающих обстоятельств и не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, признать рецидив преступлений отягчающим обстоятельством, определив его вид, как опасный, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по делу в отношении Корчагина А.С. не допущено.

Выводы о виновности Корчагина А.С. в совершении преступления не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Корчагина А.С. об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства; показаниями сотрудника полиции ФИО13 допрошенного в качестве свидетеля об обстоятельствах обращения к нему ФИО14 проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания Корчагина А.С.; показаниями свидетеля ФИО17 об обстоятельствах приобретения у Корчагина А.С. наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия; показаниями свидетелей ФИО15 ФИО16. об обстоятельствах участия в качестве понятых; результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключением эксперта, согласно которому установлен вид и масса обнаруженного и изъятого наркотического средства, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Корчагина А.С, свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, а также заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Корчагина А.С. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание Корчагину А.С. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья осужденного, наличия у него ряда тяжелых хронических заболеваний, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях осужденного Корчагина А.С. особо опасного рецидива преступлений являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений. При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 ст. 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивировано, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда также не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы и обоснованно отверг их, внес в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Корчагина А.С, суд указал в приговоре особо опасный рецидив преступлений, наличие которого подтверждено материалами дела, но противоречит обстоятельствам, перечисленным в ст. 63 УК РФ. Предусмотренный названной нормой закона перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные чч. 1 - 3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, признание судом первой инстанции в действиях Корчагина А.С. отягчающего обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, является не соответствующим закону.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание Корчагина А.С, является рецидив преступлений, и указать, что согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив у Корчагина А.С. является особо опасным.

В то же время, Корчагину А.С. назначено наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и вносимое изменение основанием для смягчения ему наказания не является, поскольку не влияет на размер и вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Корчагина А.С. удовлетворить частично.

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 января 2021 года в отношении Корчагина ФИО18 изменить:

уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание Корчагина А.С, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: