Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-8637/2021[77-4245/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Пригариной С.И, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, осужденного Афанасьева (Валгуцкова) В.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N 789 от 20 января 2003 года и ордер N 143 от 21 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Афанасьева (Валгуцкова) В.В. на приговор Энгельсского районного суда *** от 00.00.00.

По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2011 года

Афанасьев (Валгуцков) В.В. родившийся 00.00.00 в ***, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: ***, судимый 9 июля 2004 года по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 10 марта 2010 года по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней, осужден по:

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 9 июля 2004 года окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 марта 2011 года. Зачтено в срок наказания время содержания Афанасьева (Валгуцкова) В.В. под стражей с 00.00.00 по 00.00.00.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевших ТОА и СЕВ удовлетворены: с Афанасьева (Валгуцкова) В.В. взыскано в пользу ТОА в счет возмещения материального ущерба 49 828 рублей 29 копеек, в пользу СЕВ в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей и в счет возмещения материального ущерба солидарно с ААЕ 46 787 рублей 32 копейки.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По этому же делу осуждены ААЕ, РВА, в отношении которых приговор не обжалуется.

По постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года приговоры Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 июля 2004 года и 30 марта 2011 года в отношении Афанасьева (Валгуцкова) В.В. изменены:

зачтено по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 июля 2004 года время содержания под стражей на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 14 декабря 2004 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и постановлено считать условно-досрочно освободившимся на 4 месяца 7 дней;

действия по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2011 года переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и наказание смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы; с пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и наказание смягчено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначено 3 года 4 месяца лишения свободы;

исключено указание об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 9 июля 2004 года и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Афанасьева (Валгуцкова) В.В. и его защитника - адвоката Беловой О.Р, поддержавших доводы жалобы, просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, мнение прокурора Любых В.Ю, не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

Афанасьев (Валгуцков) В.В. признан виновным в краже с незаконным проникновением в помещение; краже группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в период с 6 августа по 00.00.00 в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда.

Указывает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку на момент совершения преступления, за которое он осужден по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 9 июля 2004 года, ему не было 18 лет, поэтому данная судимость не подлежала учету в качестве рецидивообразующей.

Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Афанасьева (Валгуцкова) В.В. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенных Афанасьевым (Валгуцковым) В.В. преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, в том числе место, время и способ совершения преступлений, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

При этом показания осужденного Афанасьева (Валгуцкова) В.В, признавшего вину, потерпевших ТОА, СЕВ, свидетелей КНС, ЛРО, ПИВ, ПВН, ПАН, ТВВ согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Афанасьева (Валгуцкова) В.В, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Приведенным в приговоре показаниям потерпевших и свидетелей, протоколам следственных действий, заключениям экспертов дана оценка и указано, что они подтверждают виновность Афанасьева (Валгуцкова) В.В. в совершении преступлений.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Судом первой инстанции были обеспечены условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебной стадии производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Действия Афанасьева (Валгуцкова) В.В. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и последующие судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако при постановлении обжалуемого приговора судом указанные требования закона не соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2011 года при назначении наказания Афанасьеву (Валгуцкову) В.В. обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Между тем, из приговора Энгельсского городского суда Саратовской области от 9 июля 2004 года следует, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, которое учтено судом в качестве рецидивообразующего, совершено Афанасьевым (Валгуцковым) В.В, родившимся 26 мая 1986 года, 14 декабря 2003 года, то есть на момент совершения указанного преступления он не достиг восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, судимость по приговору от 9 июля 2004 года не могла быть учтена при признании в действиях Афанасьева В.В. по приговору рецидива преступлений.

Указание в приговоре от 30 марта 2011 года о признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений не основано на законе и подлежит исключению, назначенное наказание смягчению с учетом установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других соучастников, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а кассационная жалоба осужденного - удовлетворению.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и исключения отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за каждое преступление подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции мотивированы с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, в том числе его характеристики по месту жительства.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Афанасьева (Валгуцкова) В.В. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность. Не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и судебная коллегия, как и оснований для изменения категории преступлений с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции применены правильно, однако при определении вида исправительного учреждения судебная коллегия в связи с исключением указания о признании в действиях Афанасьева (Валгуцкова) В.В. рецидива преступлений в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего.

По смыслу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) и ч. 7 ст. 302 УПК РФ срок отбывания наказания осужденному исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Между тем, суд постановилсрок отбывания наказания осужденному исчислять с 30 марта 2011 года, то есть со дня оглашения приговора, произведя зачет срока содержания под стражей с 26 октября 2010 года по 30 марта 2011 года как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения в части начала исчисления срока наказания и произвести зачет срока содержания под стражей в срок наказания по правилам ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Афанасьева (Валгуцкова) В.В. удовлетворить.

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 марта 2011 года и постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июля 2020 года в отношении Афанасьева (Валгуцкова) В.В. изменить:

исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений;

применить при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ;

смягчить наказание, назначенное Афанасьеву (Валгуцкову) В.В. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы; пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Афанасьеву (Валгуцкову) В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания Афанасьеву (Валгуцкову) В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачесть в срок наказания Афанасьеву (Валгуцкову) В.В. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 26 октября 2010 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор и последующее постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: