Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-8645/2021[77-3447/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Селина А.П. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 796 от 8 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Селина А.П. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 15 октября 2020 года.

По приговору Коломенского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года

Селин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

16 сентября 2011 года по приговору Сызранского городского суда Самарскойобласти по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишениясвободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение поприговору Сызранского городского суда Самарской области от 13 июля 2011 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцамлишения свободы, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 25 июля 2014 года по отбытии наказания;

6 июля 2016 года по приговору Зарайского городского суда Московской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 1 сентября 2016 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

22 ноября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка N78 судебного района г. Сызрани Самарской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Самарского областного суда от 11 мая 2017 года, по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от 6 июля 2016 года, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 11 июля 2018 года, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Селину А.П. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Селину А.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 15 октября 2020 года приговор изменен:

Признано смягчающим наказание Селина А.П. обстоятельством состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; смягчено назначенное Селину А.П. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступление осужденного Селина А.П. и его защитника-адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Селин А.П. признан виновным в угоне автомобиля, совершенном 16 сентября 2019 года в Коломенском г.о. Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Селин А.П. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, а судом при его назначении, не в полной мере были все учтены смягчающие обстоятельства и необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Отмечает, что его предыдущие судимости, в настоящее время являются погашенными, в связи с чем подлежат исключению из вводной части приговора, в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений, а видом исправительного учреждения должна была быть определена исправительная колония общего режима. Считает, что судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств его явка повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья его родителей, которые являются инвалидами и оказание им помощи с его стороны. Просит судебные решения изменить, исключить из приговора судимость от 16 сентября 2011 года, применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Селин А.П. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему были разъяснены и понятны.

Ходатайство Селина А.П. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Силин А.П, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем, он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Селина А.П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Селину А.П. (с учетом внесенных изменений) назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств (с учетом внесенных изменений) судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие у него малолетнегоё ребенка, в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия на иждивении родителей, являющихся инвалидами и оказание им помощи, у суда не имелось, поскольку они не относятся к смягчающим обстоятельствам, безусловно учитываемым судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что судимость Селина А.П. по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 16 сентября 2011 года является погашенной, и в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений, поскольку, будучи осужденным по данному приговору к лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, он был освобожден по отбытии наказания 25 июля 2014 года, то есть на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - 16 сентября 2019 года, за которое он осужден по настоящему приговору, не истек шестилетний срок. При этом по приговору от 6 июля 2016 года Селин А.П. был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а по приговору от 22 ноября 2016 года, с учетом внесенных изменений, к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, а окончательное наказание по данному приговору было назначено по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 6 июля 2016 года, освобожден по отбытии наказания 11 июля 2018 года. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал в действиях Селина А.П. рецидив преступлений и определилего вид, как опасный.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и изложенные в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Между тем, суд апелляционной инстанции, изменив приговор, указал в апелляционном постановлении об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако смягчив наказание Селину А.П. до 1 года 5 месяцев лишения свободы, суд апелляционной инстанции фактически применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Селину А.П. наказания, верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалоб осужденного, внес в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Селина А.П. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коломенского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 15 октября 2020 года в отношении Селина ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: