Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 7У-8943/2021[77-3544/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Клименко Н.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, осужденного Корнилова А.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Малинникова А.В, представившего удостоверение N 1010 от 31 января 2003 года, ордер N 079 от 21 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корнилова А.Н. на приговор Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Корнилов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес" "адрес", работавший грузчиком в ООО " "данные изъяты"", ранее судимый:

по приговору Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. "б, в" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев;

по приговору Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.3 ст.158, п.п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по приговору Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка N 330 Талдомского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по:

п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Также по делу осуждены ФИО9, ФИО10, приговор в отношении которых не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Корнилова А.Н. и его защитника - адвоката Малинникова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Любых В.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Корнилов А.Н. признан виновным в пяти кражах, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, четыре из которых группой лиц по предварительному сговору, и одна - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корнилов А.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое находит несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что на предварительном следствии следователем было удовлетворено его ходатайство о снятии копий со всех материалов дела, однако такая возможность ему предоставлена не была, что нарушает его право на защиту. Полагает, что в приговоре судом не был разрешен вопрос о необходимости прохождения лечения от наркомании, а также возможном применении принудительных мер медицинского характера. Считает, что в связи с наличием у него тяжелых заболеваний - ВИЧ-инфекции и гепатита С, суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании дополнил доводы кассационной жалобы, указав, что был осужден приговором Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, совершенные в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка N 330 Талдомского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако судом не был решен вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ. Просит судебное решение отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из приговора, Корнилов А.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Корнилова А.Н. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Корнилов А.Н. и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Действия Корнилова А.Н. квалифицированы судом правильно. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным у суда не имелось.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Корнилову А.Н. судом первой инстанции верно не применены, а наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкции статьи, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона. Кроме того, состояние здоровья осужденного и наличие у него тяжелых заболеваний было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания, вопреки утверждениям в жалобе, судом соблюдены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения правил, установленных ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы жалобы осужденного о неприменении судом при назначении окончательного наказания положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ подлежат разрешению в порядке исполнения указанного приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Каких-либо не учтенных судом данных, повлиявших на законность и справедливость назначенного Корнилову А.Н. наказания, не установлено.

Обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Корнилову А.Н. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы осужденного о нарушении его право на защиту в связи с не предоставлением следователем копий всех материалов дела, являются несостоятельными. Согласно материалам дела Корнилов А.Н. по окончании предварительного следствия был ознакомлен с материалами дела в полном объеме без ограничения во времени, каких-либо заявлений и ходатайств после ознакомления от осужденного не поступало.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении осужденного Корнилова А.Н. допущено не было, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, а также для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Талдомского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнилова ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: