Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-9204/2021[77-3769/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В. и Котлова А.Е, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденной Исматовой Ш.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Исматовой Ш.И. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N 2966 от 25 сентября 2018 года и ордер N 1095 от 19 октября 2021 года, переводчика Гаджиева А.К.у, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Исматовой Ш.И. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 22 июля 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 3 декабря 2020 года.

По приговору Центрального районного суда г. Тулы от 22 июля 2020 года

Исматова Шахноза Ибрагимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", "адрес", несудимая, осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 июля 2020 года. Зачтено в срок наказания время нахождения под домашним арестом с 14 августа 2019 года по 21 июля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 22 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же делу осужден Толибжонов А.Б.угли, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 3 декабря 2020 года приговор в отношении Исматовой Ш.И. изменен: срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор в отношении Исматовой Ш.И. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы, приведенные в кассационной жалобе и поданных возражениях, выступление осужденной Исматовой Ш.И. и ее защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Исматова Ш.И. признана виновной в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Исматова Ш.И. считает судебные решения вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства, другие - отвергнуты, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Так не было учтено, что она вину в совершении преступления признала частично, участвовала только в качестве переводчика и осуществляла постановку иностранных граждан на учет, умысла на совершение преступления не имела. Считает, что ее показаниям, а также показаниям Толибжонова А.Б.угли, Акрамжона, показаниям иностранных граждан, которые не обращались непосредственно к ней для оформления подложных документов, судом не дано оценки. Отмечает, что судом не выполнены положения ст. 244 УПК РФ, не были допрошены лица, заявленные в качестве свидетелей. Полагает, что судом апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб и представления необоснованно отклонены. Также считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учтены данные о ее личности и условия жизни семьи, назначение реального лишения свободы немотивированно. Совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении четырех малолетних детей, престарелых родителей, их состояние здоровья считает исключительными, в связи с чем, по мнению автора жалобы, подлежали применению положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Тимаков О.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Исматовой Ш.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденных Исматовой Ш.И. и Толибжонова А.Б.угли, частично признавших свою вину в совершении преступления, о роли друг друга в его совершении; показаниями свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, которые показали, что после истечения законного пребывания на территории РФ, они государственную границу РФ не пересекали, обращались к Акромжону, который за денежное вознаграждение делал документы об их законном пребывании на территории РФ; показаниями свидетеля ФИО25, сообщившего о том, что он обращался к осужденным в целях постановки на миграционный учет иностранных граждан, а также о роли Исматовой Ш.И.; протоколом обыска в жилище Исматовой Ш.И, в ходе которого были изъяты также печати организаций, оттиски которых по заключениям экспертов были проставлены в миграционных картах и паспортах иностранных граждан; а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Вопреки доводам жалобы все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы о невиновности осужденной в совершении преступления, неверной квалификации были известны судам первой и апелляционной инстанций, всесторонне проверены ими и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденной не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Поскольку Исматовой Ш.И. совершены действия, создающие условия для осуществления несколькими иностранными гражданами незаконного пребывания в Российской Федерации, суд правильно квалифицировал ее действия по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Судом дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденной, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Им созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все приводимые стороной защиты доводы о невиновности Исматовой Ш.И. в инкриминированном преступлении были судом проверены и обоснованно отвергнуты, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, судебное следствие окончено при отсутствии дополнений от участников процесса, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Исматовой Ш.И. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания Исматовой Ш.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, установленные смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначение осужденной наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен осужденной в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб и представления, указав мотивы принятого решения, и внес в приговор соответствующие изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Исматовой Ш.И. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 22 июля 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 3 декабря 2020 года в отношении Исматовой Шахнозы Ибрагимовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: