Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-9301/2021[77-3494/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Пригариной С.И, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного Морозова В.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение ХХХХ от 00.00.00 и ордер ХХХХ от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Морозова В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 2 марта 2017 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 18 мая 2017 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 2 марта 2017 года

Морозов ФИО16, родившийся 00.00.00 в **, гражданин РФ, проживавший по адресу: **, несудимый, осужден по:

п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 2 марта 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 12 августа 2016 года по 1 марта 2017 года.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 18 мая 2017 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба (основная и дополнительная) осужденного Морозова В.Н. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и основания ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Морозова В.Н, поддержавшего доводы жалобы и просившего судебные решения изменить, в части осуждения по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ приговор отменить и его оправдать, смягчить окончательное наказание, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, судебные решения - отмене в части осуждения по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с передачей дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Морозов В.Н. признан виновным в двух незаконных сбытах наркотических средств, один из которых совершен в крупном размере.

Преступления совершены 26 июля и 11 августа 2016 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Морозов В.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

Не оспаривая своей виновности в совершении 11 августа 2016 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, указывает о своей непричастности к совершению незаконного сбыта наркотических средств 26 июля 2016 года.

Обращает внимание, что единственными доказательствами его виновности в совершении указанного преступления являются показания свидетеля КАВ и факт добровольной выдачи последним наркотического средства, которые, как и иные, перечисленные в приговоре доказательства, не свидетельствуют о сбыте им (Морозовым В.Н.) данного наркотического средства КАВ

По указанным основаниям просит исключить из приговора его осуждение за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу вывода о виновности Морозова В.Н. в совершении 11 августа 2016 года преступления доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного Морозовым В.Н. 11 августа 2016 года преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе характеризующие место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств дела квалифицировал действия Морозова В.Н. по преступлению, совершенному 11 августа 2016 года, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности Морозова В.Н. в совершении 11 августа 2016 года инкриминированного преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетелей КАВ, БАЮ, КИМ, КОВ, МТР, ОАС, в том числе данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" в отношении Морозова В.Н, сбывшего КАВ наркотическое средство каннабис (марихуану), выдачи данного наркотического средства и задержания Морозова В.Н.;

протоколами осмотра мест происшествия и предметов, в том числе изъятого наркотического средства;

заключением эксперта N 3360 от 25 августа 2016 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное 11 августа 2016 года КАВ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 3, 19 грамма;

материалами оперативно-розыскных мероприятий, иными письменными доказательствами.

Оснований для оговора Морозова В.Н, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Результатам оперативно-розыскной деятельности, заключению эксперта и протоколам следственных действий, иным документам дана оценка и указано, что они подтверждают виновность осужденного в совершении 11 августа 2016 года преступления. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий судом проверена. Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у Морозова В.Н. независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Как следует из материалов дела, все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Морозова В.Н, а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Наказание Морозову В.Н. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 11 августа 2016 года) назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Морозову В.Н. обстоятельств положительные характеристики с места жительства, наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Морозова В.Н. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Морозова В.Н. по факту совершения преступлений 11 августа 2016 года, отверг их, указав мотивы принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами первой и апелляционной инстанций, в части осуждения Морозова В.Н. за преступление, совершенное 11 августа 2016 года, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в кассационной жалобе не приведено, оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в данной части не имеется.

Между тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из положений ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию наряду с прочим событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание, а также способствовавшие совершению преступления.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вместе с тем, суд первой инстанции, вопреки указанным требованиям закона, не дал оценки показаниям осужденного Морозова В.Н, отрицавшего как факт сбыта наркотических средств 26 июля 2016 года КАВ, так и общение с ним в указанный день.

Кроме того, суд оценил показания свидетеля КАВ, оглашенные в судебном заседании в связи с его смертью, без учета совокупности всех обстоятельств и не исследовал в полном объеме имеющиеся доказательства, в том числе об отсутствии до этого информации о причастности Морозова В.Н. к незаконному обороту наркотических средств, а также о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на установление его причастности к совершению противоправных действий 26 июля 2016 года.

Суд также не исследовал должным образом такие доказательства, как заключения экспертов, согласно которым 26 июля 2016 года и 11 августа 2016 года у КАВ были изъяты разные виды наркотических средств, не вызвал свидетеля КОА, который согласно рапорту от 12 августа 2016 года по поручению следователя проводил ОРМ по установлению лица, совершившего 26 июля 2016 года сбыт наркотического средства КАВ, не проверил доводы осужденного, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе о наличии у него алиби с 25 по 27 июля 2016 года.

Таким образом, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, что повлияло на выводы суда, изложенные в приговоре в части признания Морозова В.Н. виновным в совершении 26 июля 2016 года преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Указанное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Морозова В.Н, заслуживают внимания, в связи с чем судебные решения в части осуждения Морозова В.Н. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 26 июля 2016 года) подлежат отмене, а уголовное дело в этой части передаче на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции иным составом.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая, что приговор и апелляционное определение в отношении Морозова В.Н. отменяются в части его осуждения за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 26 июля 2016 года), судебная коллегия считает необходимым внести в судебные решения изменения, исключить указание о назначении Морозову В.Н. окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и считать его осужденным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, определив для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, по смыслу ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) и ч. 7 ст. 302 УПК РФ срок отбывания наказания осужденному исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, суд постановилсрок отбывания наказания осужденному исчислять со 2 марта 2017 года, то есть со дня провозглашения приговора, произведя зачет времени содержания под стражей до указанного дня, без учета времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В связи с отменой обвинительного приговора в части, принимая во внимание то обстоятельство, что Морозов В.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать Морозову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Морозова В.Н. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 2 марта 2017 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 18 мая 2017 года в отношении Морозова ФИО16 в части осуждения по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменить и уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Ленинский районный суд г. Саратова иным составом.

Эти же приговор и апелляционное определение в отношении Морозова ФИО16 изменить:

исключить указание о назначении Морозову В.Н. окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

считать Морозова В.Н. осужденным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания Морозову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Морозова В.Н. с 12 августа 2016 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Морозову ФИО16 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 13 ноября 2021 года.

В остальном судебные решения в отношении Морозова ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: