Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-9348/2021[77-3702/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Пряхина И.А, осужденного Киргизбоева У.М. - посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 921 от 28 сентября 2021 года, переводчика Гаджиева А.К.у.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киргизбоева У.М. на приговор Каширского городского суда Московской области от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 января 2020 года.

По приговору Каширского городского суда Московской области от 28 ноября 2019 года

Киргизбоев ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", имеющий на иждивении двоих малолетних детей, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес" регистрации постоянного места жительства на территории РФ не имевший, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Киргизбоеву У.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Киргизбоеву У.М. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 января 2020 года приговор изменен:

признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, смягчено наказание, назначенное Киргизбоеву У.М. до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Киргизбоева У.М. и его защитника-адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Киргизбоев У.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 4 мая 2019 года в Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киргизбоев У.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными в части суровости назначенного наказания. Указывает, что был вынужден пойти на совершение преступления в силу имеющихся у него долговых обязательств, а также хронических заболевания матери, требующего значительных материальных затрат на лечение, что было установлено судом. Просит судебные решения изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. отмечает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Киргизбоева У.М. в совершении преступления не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Киргизбоева У.М. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями сотрудников полиции ФИО11, ФИО12, допрошенных в качестве свидетелей об обстоятельствах проведения досмотра автомобиля, обнаружения и изъятия наркотических средств, задержания Киргизбоева У.М.; показаниями свидетеля ФИО13, принимавшего участие в качестве понятого; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16; протоколами осмотра места происшествия, предметов; заключениям экспертов, согласно которым установлен вид и масса обнаруженного и изъятого наркотического средства, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Киргизбоева У.М, свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, а также заключения экспертов, протоколы следственных действий, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий Киргизбоева У.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Киргизбоева У.М, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Киргизбоеву У.М. (с учетом внесенных изменений) назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, наличия на иждивении двоих малолетних детей, состояния здоровья его матери, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания осужденному, неубедительны. При этом оснований для признания таковым совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имелось.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы и обоснованно отверг их, внес в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Киргизбоева У.М. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каширского городского суда Московской области от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 23 января 2020 года в отношении Киргизбоева ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: