Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-9463/2021[77-3587/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Пригариной С.И, при секретаре Красавцевой Л.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Любых В.Ю, защитника осужденного Авдеева О.А. - адвоката Альбекова Д.И, представившего удостоверение N 2711 от 4 февраля 2016 года и ордер N 612 от 9 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Авдеева О.А. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 22 января 2020 года.

По приговору Урицкого районного суда Орловской области от 25 ноября 2019 года

Авдеев О.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Таджикистан, регистрации не имевший, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

20 декабря 2013 года по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 9 апреля 2014 года) по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 10 июня 2013 года окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 13 апреля 2015 года освободился условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день;

10 мая 2016 года по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от 24 марта 2016 года, к которому в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 20 декабря 2013 года, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 23 июля 2018 года освободился по отбытии срока наказания;

осужден по:

ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 22 января 2020 года приговор изменен: зачтено в срок лишения свободы время содержания Авдеева А.О. под стражей с 25 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, выступление защитника осужденного Авдеева О.А. - адвоката Альбекова Д.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Любых В.Ю, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а судебные решения - изменению, судебная коллегия

установила:

Авдеев О.А. признан виновным в хищении огнестрельного оружия и незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Преступления совершены 22 июля 2019 года в д. Заветово Урицкого района Орловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Авдеев А.О, не оспаривая квалификацию по ч. 4 ст. 222 УК РФ, выражает несогласие с судебными решениями в части его осуждения по ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Считает, что он подлежит освобождению от наказания за данное преступление на основании положений Федеральных законов от 28 декабря 2010 года N 398 - ФЗ, от 24 ноября 2014 года N 370 - ФЗ, от 21 июля 2004 года N 73 - ФЗ, поскольку исключена уголовная ответственность за незаконный оборот гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ограниченного поражения.

Просит приговор изменить, исключить осуждение по ч. 1 ст. 226 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кравченко Д.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, виновность доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, ходатайства разрешены, назначенное Авдееву О.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Авдеева О.А. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Судом первой инстанции выяснялась добровольность заявления Авдеевым О.А. ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке после ознакомления с материалами дела и в судебном заседании, проверялось проведение консультаций с защитниками. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Авдеев О.А, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, в данном случае отсутствуют.

Рассмотрение дела в особом порядке осужденным Авдеевым О.А. не оспаривается.

Довод жалобы о необходимости освобождения его от уголовной ответственности за незаконный оборот гражданского огнестрельного оружия основан на неверном толковании уголовного закона, поскольку Авдеев О.А. привлечен к уголовной ответственности за хищение и сбыт огнестрельного оружия, в то время как приведенными им нормативными актами устранена уголовная ответственности за приобретение, передачу, хранение, перевозку, пересылку и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему.

Действиям Авдеева О.А. дана надлежащая правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 226, ч. 4 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ).

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Авдееву О.А. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание Авдееву О.А. обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, который определен как опасный в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Авдеева О.А. без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступлений в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному Авдееву О.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, указав мотивы принятого решения об изменении приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Авдеева О.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений по приведенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Урицкого районного суда Орловской области от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 22 января 2020 года в отношении Авдеева О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: