Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-9631/2021[77-3829/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Марушкина С.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 930 от 6 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Марушкина С.И. на приговор Звенигородского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 марта 2020 года.

По приговору Звенигородского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес" неработавший, судимый:

9 октября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 58 Звенигородского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен);

26 марта 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 58 Звенигородского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев и штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен), сужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 26 марта 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 марта 2019 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Марушкину С.И. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Марушкину С.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания с 8 по 9 мая 2019 года, а также содержания под стражей с 10 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Марушкина С.И. и его защитника-адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Марушкин С.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном 8 мая 2019 года в г. Звенигороде Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Марушкин С.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены положительные данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, при этом, признав ряд смягчающих обстоятельств, суд необоснованно назначил слишком суровое наказание. Отмечает, что положительно характеризуется, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом 2 группы, страдает гепатитом "С", а также имеет заболевания, возникшие в результате ДТП, имеет высшее образование, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что отбывает наказание в СИЗО, где имеет поощрения, дважды переболел "Ковид-19", однако фактически содержится в условиях строгого режима. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание, а также зачесть время содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания.

В заседании суда кассационной инстанции осужденный Марушкин С.И, поддержав доводы жалобы, просил признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него ВИЧ-инфекции, диагностированной после осуждения, и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В, опровергая ее доводы, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Марушкин С.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему были разъяснены и понятны.

Ходатайство Марушкина С.И. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Марушкин С.И, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем, он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Марушкина С.И. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Марушкину С.И. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам жалобы в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в качестве данных о личности: положительные характеристики, отсутствие диспансерных учетов, наличие заболеваний гепатит "С", травм костей скелета. Отсутствие оснований для учета при назначении наказания нахождения на иждивении матери, судом в достаточной мере мотивировано.

Не имеется оснований и для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия заболевания ВИЧ-инфекцией, которое диагностировано после осуждения, поскольку, состояние здоровья Марушкина С.И, наличие заболеваний признано судом смягчающим наказание обстоятельством, а по смыслу закона, указывать диагнозы заболеваний, которыми страдает осужденный, не требуется.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также отмены условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы оснований для зачета в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не имеется, поскольку Марушкин С.И. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и в отношении него подлежат применению положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Марушкиным С.И. наказания верно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Марушкина С.И. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Звенигородского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 марта 2020 года в отношении Марушкина ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: