Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-9681/2021[77-3903/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Абальмасова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абальмасова А.С. на приговор Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Абальмасов ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, женатый, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", работающий генеральным директором "данные изъяты"", несудимый, осужден по:

ч.1 ст.195 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей;

ч.1 ст.173.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.

На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

С Абальмасова А.С. в пользу АО " "данные изъяты"" взыскано 5089331 рубль 53 копейки.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

исключена из резолютивной части приговора ссылка на ч.8 ст.302 УПК РФ как на обосновывающую освобождение осужденного от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, уточнено это обоснование ссылкой на п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В части удовлетворения исковых требований АО "Мосэнергосбыт" к Абальмасову А.С. и взыскания суммы ущерба приговор отменен, признано право АО "Мосэнергосбыт" на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Абальмасова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего необходимым жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

по приговору Абальмасов А.С. признан виновным в отчуждении имущества должника - юридического лица, совершенном при наличии признаков банкротства с причинением крупного ущерба, а также в незаконном образовании юридического лица через подставных лиц и предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшем внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абальмасов А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.1 УК РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, данная статья действовала в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 419-ФЗ и предусматривала уголовную ответственность за образование юридического лица через подставных лиц. Отмечает, что в судебном заседании при оглашении показаний свидетеля Насыповой Е.Н. установлено, что в ЕГРЮЛ сведения о Насыповой Е.Н. как об учредителе ООО " "данные изъяты"", были внесены с ее согласия, она знала, что становится учредителем и директором ООО "Эталон", подписывала документы, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация общества, то есть подставным лицом считаться не может. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.173.1 УК РФ. Считает, что выводы суда о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.195 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что согласно Уставу ОАО "Снегиревские огнеупоры" все сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества Общества, входили в исключительную компетенцию Совета директоров. Считает, что выводы суда о том, что он из корыстных побуждений разработал схему совершения данного преступления, противоречат показаниям свидетеля ФИО8 о том, что ФИО9, являющийся одним из учредителей и председателем Совета директоров ОАО " "данные изъяты"", дал указание подготовить учредительные документы для регистрации ООО "данные изъяты"", а в 2015 году, зная о задолженности перед кредиторами, вывел имущество ОАО " "данные изъяты"" на ООО " "данные изъяты"", а также показаниям свидетелей ФИО10, Насыповой Е.Н.

Указывает, что он решения по созданию ООО " "данные изъяты"" не принимал, преступных схем не разрабатывал, а, как юрист, просто подготовил учредительные документы и передал их ФИО8 Отмечает, что в результате отчуждения недвижимого имущества ОАО " "данные изъяты" "данные изъяты"" в пользу ООО "Эталон" возможность распоряжаться этим имуществом в дальнейшем получил не он, а ФИО9 Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ суд в его отсутствие необоснованно огласил исковое заявление АО " "данные изъяты"" и приобщил его к материалам дела. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении осужденного Абальмасова А.С. судебных решений.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Абальмасова А.С. в отчуждении имущества должника - юридического лица, совершенном при наличии признаков банкротства с причинением крупного ущерба являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями представителей потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО27, ФИО10, ФИО24, копией решения N ООО "данные изъяты"", заключением эксперта, решениями Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания Совета директоров ОАО " "данные изъяты"", решением о государственной регистрации ООО " "данные изъяты"", а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все доказательства, представленные как обвинением, так и защитой и, сопоставив между собой, каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания допрошенных судом представителей потерпевших и свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности осужденного Абальмасова А.С. или на квалификацию его действий по факту неправомерных действий при банкротстве не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку никто из указанных лиц ранее с осужденным конфликтных отношений не имел, причин для оговора осужденного, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, не установлено.

При оценке доказательств, суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и напротив, критически оценил показания осужденного, отрицавшего свою виновность в совершении преступлений, сочтя их позицией защиты.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что все сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества Общества, входили в исключительную компетенцию Совета директоров, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что именно Абальмасов А.С. как фактический руководитель ОАО "Снегиревские огнеупоры" принял такое решение.

Ссылки осужденного на необоснованность оглашения в судебном заседании и приобщения к материалам дела искового заявления АО "Мосэнергосбыт" в отсутствие осужденного не могут повлиять на законность судебных решений и не являются основанием к их отмене или изменению, поскольку приговор в части гражданского иска был отменен судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ходатайства участников судебного разбирательства, в том числе ходатайства стороны защиты, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, по результатам их рассмотрения приняты мотивированные и обоснованные решения.

Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям Абальмасова А.С. по факту отчуждения имущества должника дана верная юридическая оценка.

Наказание Абальмасову А.С. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.195 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся определения конкретного вида и размера назначения наказания в приговоре приведены, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности суд освободил Абальмасова А.С. от отбывания наказания на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ.

Вместе с тем, признавая приговор в части осуждения Абальмасова А.С. по ч.1 ст.195 УК РФ законным и обоснованным, судебная коллегия считает необходимым судебные решения в части его осуждения по ч.1 ст.173.1 УК РФ отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Абальмасова А.С. были допущены.

Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Абальмасов А.С. осужден за образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, судом установлено, что реализуя преступный умысел, направленный на создание юридического лица через подставное лицо, неосведомленное о его преступных намерениях, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом, в начале апреля 2014 года, более точные время и дата не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с помощью выступающего в роли пособника ФИО9, дело в отношении которого прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, приискал ФИО28 (до замужества Каневу) Е.Н, которая ДД.ММ.ГГГГ подала в ИФНС России по "адрес" пакет документов, необходимый для создания юридического лица, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в ЕГЮРЛ была внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью (ООО) " "данные изъяты"", при этом Абальмасов А.С. в действительности не планировал осуществлять предпринимательскую деятельность, а действовал из корыстных побуждений.

Эти действия Абальмасова А.С. судом квалифицированы по ч.1 ст.173.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ.

Вместе с тем, на момент совершения преступления диспозиция ст.173.1 УК РФ в редакции от 7 декабря 2011 года не предусматривала в качестве самостоятельной формы объективной стороны представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, а, согласно примечанию, под подставными лицами понимались лица, являющиеся учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица, путем введения в заблуждение которых было образовано (создано, реорганизовано) юридическое лицо. Кроме того, не был предусмотрен такой признак подставного лица как отсутствие цели управления юридическим лицом.

По смыслу закона, подставным не могло считаться лицо, которое было заведомо уведомлено о том, что будет выступать номинальным учредителем (участником) либо фиктивным органом управления, в то время как от его имени деятельность и управление юридическим лицом будут осуществлять иные лица, при этом добровольно и осознанно давшее согласие на использование своих данных для регистрации юридического лица.

Несмотря на это, судом при квалификации действий Абальмасова А.С. по ч.1 ст.173.1 УК РФ не было дано оценки тому, была ли ФИО25 введена в заблуждение как подставное лицо с целью образования юридического лица.

Кроме того, суд, давая юридическую оценку содеянному не учел, что новая редакция указанной статьи ухудшает положение осужденного, чем нарушил положения ст.10 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Абальмасова А.С. по ч.1 ст.173.1 УК РФ не может быть признан законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение.

Данные нарушения не устранены судом апелляционной инстанции в связи с чем апелляционное постановление в этой части также подлежит отмене.

В связи с отменой судебных решений в части осуждения Абальмасова А.С. по ч.1 ст.173.1 УК РФ подлежит исключению указание о назначении Абальмасову А.С. окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Абальмасова А.С. удовлетворить частично.

Приговор Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Абальмасова Александра Сергеевича в части его осуждения по ч.1 ст.173.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Истринский городской суд Московской области, в ином составе.

Те же приговор и апелляционное определение в отношении Абальмасова А.С. изменить:

исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ;

считать его осужденным по ч.1 ст.195 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: