Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-9752/2021[77-3917/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Дёмина Н.Г. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного-адвоката Дубатовка О.В, представившей удостоверение N 2074 от 30 апреля 2010 года и ордер N 754 от 15 сентября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дёмина Н.Г. на приговор Королевского городского суда Московской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 ноября 2020 года.

По приговору Королевского городского суда Московской области от 20 августа 2020 года

Дёмин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, работавший в должности специалиста по снабжению и материальному обеспечению ООО "Гарнет", имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый 17 июня 2020 года по приговору Одинцовского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 17 июня 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 июня 2020 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Дёмину Н.Г. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Дёмина Н.Г. и его защитника-адвоката Дубатовка О.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Дёмин Н.Г. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено в июле 2020 года в г. Королеве Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дёмин Н.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что наказание является чрезмерно суровым, при этом суд, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактически не учел их при назначении наказания. Отмечает, что судом не было учтено совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных наркоманией, возникшей после временного расставания с женой и ребенком, а также психологических нагрузок на работе; совершение преступления в результате наркотической зависимости, а не желания нарушить закон; активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Считает, что совершил преступление в результате наркотической зависимости. Кроме того, обращает внимание, что суд при назначении наказания необоснованно не учел положительные данные о его личности, наличие хронических заболеваний, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить положений вышеуказанных норм уголовного закона и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Дёмина Н.Г. в совершении преступления не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Дёмина Н.Г. и протоколом проверки его показаний на месте, об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о ставших им известными в связи с исполнением своих служебных обязанностей обстоятельствах совершения преступления Дёминым Н.Г, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании последнего и изъятии наркотических средств и психотропных веществ; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах участия в качестве понятых при производстве личного досмотра Дёмина Н.Г.; протоколами личного досмотра, осмотра предметов; заключениями экспертов, согласно которым определен вид и масса изъятых наркотических средств и психотропных веществ, результатами оперативно-розыскной деятельности, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Дёмина Н.Г. а также свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов и результаты оперативно - розыскной деятельности, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Дёмина Н.Г. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание Дёмину Н.Г. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом третьей группы и отца пенсионного возраста, являющегося инвалидом второй группы, проживание осужденного на территории, отнесенной к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имелось, поскольку оно не было установлено судом.

Равно как не имелось оснований и для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако данных, указывающих на совершение Дёминым Н.Г. таких активных действий, не имеется, поскольку еще до его задержания сотрудники полиции уже обладали достаточной информацией о его причастности к совершению преступления.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также основания для отмены условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным Дёминым Н.Г. наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Дёмина Н.Г. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Королевского городского суда Московской области от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 10 ноября 2020 года в отношении Дёмина ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: