Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 7У-9754/2021[77-3916/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 954 от 14 октября 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бескищенко П.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 224 Рузского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 222 Рузского судебного района Московской области от 13 октября 2020 года и апелляционное постановление Рузского районного суда Московской области от 25 марта 2021 года.

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 224 Рузского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 222 Рузского судебного района Московской области от 13 октября 2020 года и апелляционное постановление Рузского районного суда Московской области от 25 марта 2021 года

Бескищенко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", пенсионер, несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 200 часов обязательных работ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Рузского районного суда Московской области от 25 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника-адвоката Киреевой Т.В. мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бескищенко П.А. признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (два преступления).

Преступления совершены 30 апреля 2020 года в Рузском городском округе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бескищенко П.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что преступлений он не совершал, угроз убийством не высказывал, потерпевшие его оговорили, доказательства его виновности отсутствуют, уголовное дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, а приговор основан на предположениях. Оспаривает квалификацию своих действий по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ. Утверждает, что сам является потерпевшей стороной от противоправных действий семьи Гордеевых, а доказательства по уголовному делу сфальсифицированы дознавателем. Обращает внимание, что выводы суда о его виновности основаны только на показаниях потерпевших и иных заинтересованных лиц, состоящих с ними в родственных отношениях. Просит судебные решения отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, опровергая ее доводы, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Бескищенко П.А. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО15 об обстоятельствах высказывания в его адрес Бескищенко П.А. угрозы убийством, сопровождающейся демонстрацией топора; показаниями потерпевшей ФИО17 об обстоятельствах высказывания в ее адрес Бескищенко П.А. угрозы убийством, сопровождающейся демонстрацией палки с заостренным концом; показаниями свидетелей ФИО19 ФИО18 об обстоятельствах агрессивного поведения Бескищенко П.А, высказывания в адрес ФИО16 угрозы убийством, демонстрации топора; протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Вопреки доводам жалобы, оснований для оговора осужденного Бескищенко П.А. со стороны потерпевших Гордеева В.И, Бескищенко П.А. и свидетелей обвинения судом не установлено.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что доказательства виновности Бескищенко П.А. отсутствуют, рассмотрение уголовного дела происходило с обвинительным уклоном, а постановленный в отношении него приговор основан на предположениях.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевших и свидетелей, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного Бескищенко П.А, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы жалобы о том, что действия осужденного Бескищенко П.А. носили оборонительный характер, проверены судами первой и апелляционной инстанций и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Данных о фальсификации органами предварительного расследования доказательств, о чем осужденный заявляет в жалобе, судами первой и апелляционной инстанций не установлено и из материалов дела не усматривается, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, в связи с чем доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств осужденного являются несостоятельными.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Бескищенко П.А. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Указание в описательно мотивировочной части приговора, о том, что суд при его постановлении руководствовался положениями ст. 316 УК РФ является технической ошибкой и не влияет на его законность.

Наказание Бескищенко П.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении Бескищенко П.А. наказания в виде обязательных работ, мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы и обоснованно отверг их, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Бескищенко П.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 224 Рузского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 222 Рузского судебного района Московской области от 13 октября 2020 года и апелляционное постановление Рузского районного суда Московской области от 25 марта 2021 года в отношении Бескищенко ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: