Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-9825/2021[77-4032/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Клименко Н.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Лыкова И.С. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Панова В.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Панова В.И. в интересах осужденного Лыкова И.С. на приговор Люберецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Люберецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Лыков "данные изъяты" несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы адвоката Панова В.И, возражений прокурора, выступление осужденного Лыкова И.С. и его защитника - адвоката Панова В.И, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лыков И.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Панов В.И. в интересах осужденного Лыкова И.С. выражает несогласие с приговором. Анализируя доказательства, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях, причастность Лыкова И.С. к сбыту наркотических средств не доказана. Указывает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, умысел Лыкова И.С. на сбыт наркотических средств не доказан, большинство доказательств по делу являются недопустимыми, не отвечающими требованиям ст. 88 ПК РФ, в приговоре не изложены обстоятельства совершения преступления, свидетели по делу являются заинтересованными лицами, в основу приговора положены первоначальные показания Лыкова И.С, данные им в состоянии наркотического опьянения. Утверждает, что показания свидетелей защиты ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 опровергают показания свидетелей обвинения. Обращает внимание на незаконность ОРМ, в ходе которого обнаруженный сверток не был сразу изъят сотрудниками полиции, а выдан закупщиком в отделе. Отмечает, что заявленные стороной защиты ходатайства о недопустимости доказательств необоснованно отклонены судом. Просит отменить приговор и прекратить производство по делу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" ФИО14 находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Лыкова И.С. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности осужденного Лыкова И.С. в совершении преступления подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ "Проверочная закупка" Лыков И.С. сбыл ему наркотическое средство; показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 - понятых и сотрудника полиции ФИО15, которые участвовали при проведении ОРМ "Проверочная закупка" и пояснили, что ФИО16 перевел через терминал выданные в отделе полиции денежные средства лицу, с которым созванивался и которое прислало ФИО16 фото с места закладки, приехав на указанное место, они обнаружили сверток с наркотическим средством, который ФИО16 добровольно выдал в отделе полиции; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, являющихся сотрудниками полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратился ФИО16, который изъявил желание изобличить Лыкова И.С, который сбывает наркотическое средство "соль" через закладки. В рамках проведения ОРМ "Проверочная закупка" ФИО16 были переведены Лыкову И.С. денежные средства на киви-кошелек, а тот прислал ему адрес закладки с наркотическим средством; протоколами осмотра места происшествия, предметов; заключением эксперта, другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного. Показания свидетелей получили оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности Лыкова И.С.

Каких-либо неясностей или противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Лыкова И.С. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Показания указанных в приговоре свидетелей обвинения являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, сведений об их заинтересованности и оговоре осужденного в материалах дела не содержится, в связи с чем суд обоснованно принял их в качестве допустимых доказательств.

Вопреки доводам жалобы, к первоначальным показаниям Лыкова И.С, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого чистосердечном признании, суд отнесся критически.

Доводы адвоката Панова В.И. о непричастности осужденного к сбыту наркотических средств, о недопустимости доказательств и другие проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" судебная коллегия находит несостоятельными. Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого выявлена противоправная деятельность Лыкова И.С, было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ обоснованно положены в основу приговора. Как установлено судом первой инстанции, основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении Лыкова И.С. послужила имеющаяся оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Квалификация действий Лыкова И.С. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Наказание осужденному Лыкову И.С. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Лыкова И.С. положений ч. 6 ст. 15 и ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания Лыкову И.С. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката Панова В.И, отмене или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лыкова ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Панова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: