Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-9851/2021[77-4020/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н. и Яготинцева В.Н, при секретаре Ибрагимовой А.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Корнеева Н.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Корнеева Н.А. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Корнеева Н.А. на приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 ноября 2020 года.

По приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 ноября 2020 года

Корнеев Н.А, "данные изъяты", несудимый, осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Корнееву Н.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований ч.3.2 ст.72УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По постановлению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2020 года приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 ноября 2020 года уточнен: изменена резолютивная часть приговора, уточнен 6 абзац резолютивной части фразой следующего содержания: "Срок отбытия наказания Корнееву Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом требований ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы".

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Корнеева Н.А. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Корнеев Н.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корнеев Н.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, ввиду допущенных судом существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Просит приговор изменить.

Анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, излагая указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, приводя свою оценку исследованным по делу доказательствам, считает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не установлены, квалификация его действий дана неверная, выводы суда о совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, они не подтверждаются исследованными по делу доказательствами и им не дана надлежащая оценка. Полагает, что доказательства, положенные судом в основу приговора, в том числе его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми, так как он оговорил себя, умысла на незаконный сбыт наркотических средств у него не имелось, наркотические средства он хранил для личного потребления, без цели сбыта.

Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без учета его молодого возраста, наличия хронических заболеваний и других смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Канищев С.В. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам жалобы осужденного выводы суда о виновности Корнеева Н.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми установлены обстоятельства преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Версия осужденного об отсутствии умысла и его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, о том, что изъятое у него наркотическое средство в ходе личного досмотра он хранил для личного потребления, без цели сбыта, о недопустимости доказательств и неверной квалификации его действий, проверялись судом первой инстанции, но не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Показания Корнеева Н.А, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы оценка доказательств судами первой и апелляционной инстанций дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о виновности Корнеева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое он, в том числе, осужден, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены приговора в кассационном порядке.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Суд правильно пришел к выводу, что вина Корнеева Н.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Действия Корнеева Н.А. по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ также правильно квалифицированы судом и в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Корнееву Н.А. назначено в пределах санкций статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания (с учетом изменений, внесенных постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2020 года), вещественных доказательствах разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9 ноября 2020 года в отношении Корнеева Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: