Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-9857/2021[77-4050/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Безгиной Е.Ю, судей: Клименко Н.Ю, Котлова А.Е, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Скворцова Ю.А. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Фетисовой О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скворцова Ю.А. на приговор Озерского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Озерского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Скворцов "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кузьминского районного суда "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного Скворцова Ю.А, выступление осужденного и его защитника - адвоката Фетисовой О.В, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Скворцов Ю.А. признан виновным в краже, а также в убийстве ФИО13

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скворцов Ю.А. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что выводы судов о его виновности в совершении преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на противоречивых показаниях свидетелей, которые опровергают версию произошедшего. Отмечает, что, согласно выводам судебных экспертиз, на шее трупа имеется одна странгуляционная борозда; на трупе, на одежде и на орудии убийства не обнаружено его биологических следов, на его одежде не обнаружено биологических следов потерпевшего. Указывает, что он не имел физической возможности совершить инкриминируемые ему преступления в силу физического состояния, поскольку находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а также обращает внимание на невозможность совершить убийство в ванной комнате маленького размера. Отмечает, что его ходатайство о допросе свидетеля ФИО8 необоснованно отклонено. Полагает, что в ходе апелляционного рассмотрения дела часть доводов его жалобы не была рассмотрена. Просит отменить судебные решения, передать дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Скворцова Ю.А. соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

Доказательства исследованы и оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Выводы суда о виновности Скворцова Ю.А. в совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО14, Скворцовым Ю.А. и неизвестным мужчиной он был избит, и у него похитили золотое кольцо; показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым по предложению Скворцова Ю.А. они сдали золотое кольцо по его паспорту, деньги потратили на спиртное; показаниями потерпевшей ФИО11, пояснившей, что ФИО12 рассказала ей о том, что ФИО13 был убит, и что к этому причастен Скворцов Ю.А.; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что после распития спиртного она легла спать, а Скворцов Ю.А. с ФИО13 оставались на кухне. Проснувшись от грохота, она увидела, что Скворцов Ю.А. тащит ФИО13 в ванную комнату. Затем Скворцов Ю.А сказал, чтобы она сходила в ванную и посмотрела, что случилось с ее мужем, и велел никому не говорить, что он был у них в квартире. В ванной она увидела, что ФИО13 находится между унитазом и стенкой привязанный шнурком к полотенцесушителю без признаков жизни; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20; протоколами осмотра места происшествия, выемки; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО13 наступила от механической асфиксии, развившейся от удавления петлей, при сдавлении шеи петлей. Исключатся образование данного вида механической асфиксии в результате сдавления шеи петлей, затянувшейся под тяжестью тела при повешении, ссадина на передней поверхности левого коленного сустава могла образоваться в результате волочения тела; показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО21, подтвердившего выводы судебно-медицинской экспертизы, другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора ими осужденного. Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, способных повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не усматривается.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в том числе о его непричастности к совершению преступлений, и другие, аналогичные указанным в кассационной жалобе, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Доводы жалобы осужденного о том, что обвинительный приговор основан лишь на показаниях свидетеля ФИО12, тогда как другими доказательствами его вина не подтверждена, являются несостоятельными и опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Всем представленным доказательствам, признанным судом допустимыми, в приговоре дана надлежащая оценка, все ходатайства сторон судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, ограничений права на защиту Скворцова Ю.А, а также случаев необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств не допущено.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Скворцову Ю.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Скворцова Ю.А. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания Скворцову Ю.А. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного, отвергнув их, с приведением мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в приговор.

Из приговора следует, что суд, правильно установив наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений, одновременно указал его вид. Вместе с тем, вид рецидива следует указывать в приговоре при определении осужденному вида исправительного учреждения. Указание вида рецидива при определении отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является излишним.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора и апелляционного определения указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, признав отягчающим наказание Скворцова Ю.А. обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который, согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, правильно признан судом опасным. Оснований для снижения в связи с данным изменением назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Озерского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скворцова ФИО23 изменить:

уточнить, что обстоятельством, отягчающим наказание Скворцова Ю.А, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Скворцова Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: