Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8а-26204/2021[88а-25195/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гудковой С.А. на решение Глушковского районного суда Курской области от 19 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гудковой С.А. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Глушковскому району, начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Глушковскому району Исаеву А.И, участковому уполномоченному отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Глушковскому району Бондареву Н.С. о признании незаконными решений, действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Гудкова С.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконными и нарушающими ее права решения, действия (бездействие) сотрудников полиции в части отсутствия своевременного извещения (своевременных ответов) по поданным в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Глушковскому району (далее - ОМВД России по Глушковскому району) заявлениям от 2, 6, 28 июля 2020 года, ненадлежащего проведения проверок.

В обоснование административного иска указала, что по факту противоправных действий Заика Д.С, Заика О.А, предпринимающих попытки по захвату земли Гудкова В.С, провоцирующих последнего, уничтоживших её (Гудковой С.А.) посадки, она неоднократно обращалась в полицию - 2, 6, 28 июля 2020 года; для проведения проверки представила участковому уполномоченному полиции Бондареву Н.С. все необходимые документы и дала объяснения. Ответы на свои заявления она не получила, в связи с чем обращалась к прокурору района. Допущенные должностными лицами ОМВД по Глушковскому району нарушения способствуют сокрытию незаконных действий Заика О.А. и Заика Д.С. Считает такое бездействие незаконным, нарушающим ее права на ознакомление с информацией по заявлениям, получение ответов на них, а также право на судебную защиту.

Определением суда от 19 ноября 2020 года было прекращено производство по административному делу в части признания незаконными, необоснованными и нарушающими нормы действующего законодательства решения, действий (бездействия) сотрудников полиции в части нарушения права Гудковой С. А. на защиту от противоправных действий сотрудников полиции; нарушения права заявителя на неразглашение персональных данных; нарушения права Гудковой С.А. на исполнение сотрудниками полиции в отношении заявителя норм Конституции Российской Федерации; фальсификации направляемых в суд в качестве доказательств документов; неисполнения сотрудниками полиции своих прямых обязанностей; нарушения права на пресечение сотрудниками полиции противоправных действий, производимых в отношении заявителя Заика О.А. и Заика Д.С, нарушения права на то, чтобы проверка по поданным заявлениям проводилась в соответствии с нормами действующего законодательства; нарушения права Гудковой С.А. на установление сотрудниками полиции причин правонарушения (конфликтной ситуации), условий, способствующих их совершению, и принятие мер к их устранению; нарушения права заявителя на принятие мер сотрудниками полиции к сохранности следов правонарушения; препятствия реализации права на судебную защиту; восстановлении нарушенных прав Гудковой С. А. путем отмены оспариваемых в данном заявлении решений; привлечения лиц, виновных в нарушении прав заявителя к ответственности, предусмотренной нормами действующего законодательства, компенсации причиненного вреда, изъятия документов, подпись под которыми не подтверждена документально, обеспечения организации работы ОМВД России по Глушковскому району в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, выявления допущенных ранее нарушений и приведения принятых по ним решений в строгое соответствие с нормами закона; возложении обязанности на сотрудников полиции вручить материалы проводившихся проверок, не содержащих сфальсифицированных документов.

Данное определение в последующем было отменено апелляционным определением судьи Курского областного суда от 18 февраля 2021 года

Решением Глушковского районного суда Курской области от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 февраля 2021 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 июня 2021 года, Гудкова С.А. просит отменить названные решение и апелляционное определение. Настаивает на неправомерности действий Заики О.А. и Заики Д.С, ненадлежащем рассмотрении ее заявлений (сообщений); отмечает, что определение суда от 19 ноября 2020 года о прекращении производства по административному делу в части было отменено апелляционным определением судьи Курского областного суда от 18 февраля 2021 года, в этой части дело направлено на новое рассмотрение, таким образом, суд апелляционной инстанции разделил во времени решение взаимосвязанных вопросов.

В ходатайстве, поступившем перед судебным заседанием суда кассационной инстанции, Гудкова С.А. повторяет изложенные в судах нижестоящих инстанций доводы о незаконности действий Заики О.А. и Заики Д.С. и их сокрытии в результате оспариваемого бездействия; просит об истребовании новых доказательств. С учетом предусмотренных главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании новых доказательств судебной коллегией отказано.

В письменных возражениях представитель ОМВД России по Глушковскому району просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Гудкова С.А. неоднократно обращалась в ОМВД России по Глушковскому району по поводу неправомерных действий Заики О.А. и Заики Д.С.

Так, в заявлении от 2 июля 2020 года Гудкова С.А просила привлечь к установленной законом ответственности Заику О.А. и Заику Д.С, которые покосили траву и другие насаждения на её земельном участке, тем самым провоцируя на скандал. Заявление зарегистрировано 2 июля 2020 года в КУСП за N. Проверку по заявлению поручено провести участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Глушковскому району Бондареву Н.С. По результату проверки начальник ОМВД России по Глушковскому району Исаев А.И. проинформировал Гудкову С.А. о принятом решении сообщением от 6 июля 2020 года N, согласно которому материал проверки приобщается к материалам специального номенклатурного дела N как не содержащий признаков какого-либо преступления или правонарушения.

В заявлении от 6 июля 2020 года Гудкова С.А просила рассмотреть вопрос о правомерности наличия у Заики О.А. трех планов БТИ на земельный участок от одной даты и разъяснить, какой из этих планов является действительным для проведения землеустроительной экспертизы; дать должную правовую оценку действиям Заика О.А, стремящейся с помощью этих планов БТИ расширить границы своего земельного участка, фактически произведя захват чужой собственности; принять меры, направленные на сохранение имущества и возмещение причиненного ущерба, по предотвращению повторного проникновения на территорию участка без разрешения; принять меры, направленные на минимизацию конфликтной ситуации до установления границ в судебном порядке и проведения межевания; принять действенные меры по фиксации места происшествия и уничтоженного имущества, а также расположения занимаемой Заика О.А. части земельного участка в пределах засеиваемых площадей. Заявление зарегистрировано 6 июля 2020 года в КУСП за N. Проверку по заявлению поручено провести участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Глушковскому району Бондареву Н.С. По результату проверки начальник ОМВД России по Глушковскому району Исаев А.И. проинформировал Гудкову С.А. о принятом решении сообщением от 11 августа 2020 года N, согласно которому материал проверки приобщается к материалам специального номенклатурного дела N как не содержащий признаков какого-либо преступления или правонарушения, указал, что отношения между заявителем и Заикой О.А. носят гражданско-правовой характер, спор, вытекающий из этих правоотношений подлежит разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В заявлении от 28 июля 2020 года Гудкова С.А просила прекратить противоправные действия Заики О.А. по проведению каких-либо строительных работ вдоль границы между участками до установления местоположения данных границ в соответствии с нормами действующего законодательства; обращала внимание на установление в судебном заседании наличия трех паспортов на земельный участок, что делает невозможным оценить законность действий по строительству, а также получение по наследству права на 1510 кв.м из земельного участка, расположенного по "адрес". Заявление зарегистрировано 28 июля 2020 года в КУСП за N. Проверку по заявлению поручено провести участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Глушковскому району Бондареву Н.С. По результату проверки начальник ОМВД России по Глушковскому району Исаев А.И. проинформировал Гудкову С.А. о принятом решении сообщением от 11 августа 2020 года N, в котором указано, что материал проверки приобщается к материалам специального номенклатурного дела N как не содержащий признаков какого-либо преступления или правонарушения, разъяснено, что при несогласии с границами участков домовладений заявитель вправе обратиться с исковым заявлением в суд в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не установилфакта совершения сотрудниками ОМВД России по Глушковскому району незаконных действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца; указал, что проверка заявлений Гудковой С.А. проведена в соответствии с возложенными на органы внутренних дел полномочиями.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 12 Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены, среди прочих, обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку названных заявлений и сообщений и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц (пункт 1 части 1).

Порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3 названной статьи).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

Согласно пункту 8 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России.

Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях подлежат регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) в соответствии с пунктами 23-38 Инструкции.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя либо его заместителя (пункт 40 Инструкции).

Исходя из положений пункта 62 Инструкции заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 63.3 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем территориального органа МВД России или лицом, его замещающим, принимается, в частности, решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

О результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП (пункт 65 Инструкции).

Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа (пункт 70 Инструкции).

По настоящему делу судами установлено, что заявления (сообщения) Гудковой С.А. от 2, 6, 28 июля 2020 года были приняты, зарегистрированы в КУСП, рассмотрены с учетом сроков, предусмотренных пунктом 62 Инструкции, статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с проведением проверки сотрудником органов внутренних дел, по каждому заявлению принято решение, предусмотренное пунктом 63 Инструкции, о результатах рассмотрения каждого заявления Гудкова С.А. проинформирована в письменной форме.

Данных о нарушении порядка рассмотрения заявлений (сообщений) судами не установлено и заявитель кассационной жалобы на нарушение конкретных предусмотренных Инструкцией требований к рассмотрению заявлений (сообщений) не ссылается.

Утверждения заявителя кассационной жалобы свидетельствуют лишь о наличии спора относительно местоположения границы смежных земельных участков, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, на что обоснованно указано органом внутренних дел в ответах на заявления (сообщения) Гудковой С.А.

Ссылки на расхождение имеющихся у Заики О.А. и Заики Д.С. документов относительно принадлежащих последним объектов недвижимости не свидетельствуют о нарушении органом внутренних дел установленных законом требований к порядку рассмотрения заявлений (сообщений). Названные документы, в том числе касающиеся спорных границ земельных участков, подлежат оценке на предмет их достоверности при рассмотрении соответствующего спора.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции разделил во времени решение взаимосвязанных вопросов, в связи с необоснованным прекращением производства по делу требования рассмотрены раздельно, вынесено два решения суда, не ставят под сомнение правильность обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о допущенных судами процессуальных нарушениях, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Глушковского районного суда Курской области от 19 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гудковой С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.