Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8а-26214/2021[88а-25196/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кривошеева А.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 23 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 5 августа 2021 года по административному делу по административному исковому Кривошеева А.Ю. к прокуратуре города Белгорода, прокуратуре Белгородской области, заместителю прокурора города Белгорода Пересыпкину А.В. о признании незаконным отказа, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Кривошеев А.Ю. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом последующих дополнений просил признать незаконным отказ заместителя прокурора города Белгорода Пересыпкина А.В. представить достоверную, актуальную информацию о результатах рассмотрения обращений граждан и организаций и принятых мерах по обращениям в прокуратуре города Белгорода; возложить на заместителя прокурора города Белгорода Пересыпкина А.В. обязанность представить казанную информацию в письменном виде.

В обоснование административного иска указал, что данная информация не была представлена прокурором по запросу, чем ограничено право на получение информации о деятельности органа власти.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 23 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 5 августа 2021 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 августа 2021 года, Кривошеев А.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на нарушении своего права на получение информации о деятельности органа власти, отмечает, что необходимую ему информацию на официальных сайтах органов прокуратуры он не обнаружил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относится информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, являются открытость и доступность информации, достоверность информации и своевременность ее предоставления, свобода поиска, получения, передачи и распространения информации любым законным способом, соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации (статья 4 Закона).

Согласно статье 19 названного закона информация предоставляется уполномоченным органом в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 данного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

При запросе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, опубликованной в средствах массовой информации либо размещенной в сети "Интернет", в ответе на запрос государственный орган, орган местного самоуправления могут ограничиться указанием названия, даты выхода и номера средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и (или) электронного адреса официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация.

Частью 2.1 статьи 7 Закона установлено, что общедоступная информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления предоставляется государственными органами и органами местного самоуправления неограниченному кругу лиц посредством ее размещения в сети "Интернет" в форме открытых данных.

Пунктом 6 части 1 статьи 20 Закона предусмотрено, что информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если в запросе ставится вопрос, в частности, о проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31 мая 2011 года N 153 "Об организации работы по обеспечению доступа к информации о деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации" утверждена Инструкция о порядке обеспечения доступа к информации о деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации".

Информация о деятельности органов прокуратуры Российской Федерации - это информация, созданная в пределах своих полномочий структурными подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратурами субъектов Российской Федерации, городов, районов и иными либо поступившая в указанные органы прокуратуры. К информации о деятельности органов прокуратуры относятся также законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов, иная информация, касающаяся их деятельности (пункт 1.1 Инструкции).

Согласно пунктам 2.1, 2.4 Инструкции информация о деятельности органов прокуратуры Российской Федерации распространяется через официальные сайты органов прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет", информационные агентства, печать, радио, телевидение. Информация о деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" размещается управлением по взаимодействию со средствами массовой информации на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" с доменными именами: www.genproc.gov.ru, генпрокуратура.рф, прокуратура.рф, - в соответствии с разделом 5 Инструкции.

Пункт 4.7. вышеуказанной Инструкции также предусматривает, что информация не предоставляется в случаях, если в запросе ставится вопрос о толковании нормы права, разъяснении ее применения, выработке правовой позиции по запросу, проведении анализа или выполнении по запросу иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информации.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, посредством "Единого портала прокуратуры" 7 декабря 2020 года и 10 декабря 2020 года в прокуратуру города Белгорода поступили обращения Кривошеева А.Ю. о предоставлении актуальной информации о результатах рассмотрения обращений граждан и организаций в прокуратуру города Белгорода и о принятых по ним мерах.

Согласно направленному 11 января 2021 года ответу, подписанному заместителем прокурора города Белгорода Пересыпкиным А.В, заявителю сообщено, что на официальном сайте в сети "Интернет" размещаются основные статистические данные о деятельности органов прокуратуры, информация о работе с обращениями граждан, организаций, общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления, обобщенная информация о результатах их рассмотрения и принятых мерах; в предоставлении иной информации отказано.

Судами установлено, что, на официальном сайте прокуратуры города Белгорода в сети "Интернет" размещены ежегодные статистические данные о деятельности прокуратуры города Белгорода, информация о работе с обращениями граждан: раздел "Деятельность" - "Статистические данные" - "Ведомственная статистика" - "Результаты деятельности органов прокуратуры Российской Федерации", в том числе за 2020 год "Жалобы и иные обращения". В названном разделе содержится информация о количестве поступивших, рассмотренных, разрешенных обращений и о принятых мерах прокурорского реагирования.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемыми действиями положения закона не нарушены.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

По делу установлено, что информация о работе с обращениями граждан, в том числе о количестве поступивших, рассмотренных, разрешенных обращений и о принятых мерах прокурорского реагирования, размещена на официальном сайте прокуратуры города Белгорода в сети "Интернет", о чем было сообщено заявителю.

При этом проведении аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информации законом не предусмотрено. Данных о том, что запрошенная Кривошеевым А.Ю. информация непосредственно связана с защитой его прав судами не установлено, заявитель кассационной жалобы на такие обстоятельства не ссылается.

Действия прокурора согласуются с приведенными положениями Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и названной Инструкции.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 23 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривошеева А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.