Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8а-26772/2021[88а-25813/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калугиной Р.Н. на решение Ленинского районного суда города Курска от 31 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 20 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Калугиной Р.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области Лащевой И.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Калугина Р.Н. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области (далее - Управление) об отказе в выдаче справки о реабилитации, возложить обязанность вынести решение и признать жертвой политических репрессий.

В обоснование административного иска указала, что ее мать Усачева А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стала жертвой политических репрессий, была осуждена к высылке в Северо-Енисейский район Красноярского края сроком на 8 лет, где родилась Калугина Р.Н.

Решением Ленинского районного суда города Курса от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 20 июля 2021 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 сентября 2021 года, Калугина Р.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на наличии оснований для реабилитации Усачевой А.А, а также для признания ее, Калугиной Р.Н, пострадавшей от политических репрессий; считает, что суды неправильно применили материальный закон.

В письменных возражениях представитель Управления просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Калугина Р.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Северо-Енисейска Красноярского края, является дочерью Усачевой А.А..

На основании общественного приговора общего собрания членов колхоза им. "ОДВКА" Камыненского сельсовета Обоянского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Обоянского райсовета депутатов трудящихся, Усачева А.А. выселена из села в Северо-Енисейский район Красноярского края сроком на 8 лет.

Общественный приговор вынесен на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948 года "О выселении в отдаленные районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности и ведущих антиобщественный, паразитический образ жизни".

Усачева А.А. освобождена от спецпоселения на основании решения Обоянского сельсовета 19 октября 1954 года.

6 марта 2003 года Калугина Р.Н. обратилась в отдел по реабилитации жертв политических репрессий и архивной информации ГИЦ МВД России по Курской области с заявлением о разъяснении и предоставлении информации, подпадает ли ее мама под действие Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Закон о реабилитации).

11 июля 2003 года по результатам проверки вынесено заключение об отказе в реабилитации Усачевой А.А..

30 января 2006 года начальник отделения архивной информации и реабилитации УВД Курской области сообщил Калугиной Р.Н. о том, что Усачева А.А. не может быть реабилитирована, поскольку граждане, выселенные на спецпоселение за пределы Курской области на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948 года "О выселении в отдаленные районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности и ведущих антиобщественный, паразитический образ жизни", реабилитации не подлежат, так как основанием для выселения являлся антиобщественный паразитический образ жизни.

20 июля 2007 года информационным центром отдела спецфондов и реабилитации ГУВД по Красноярскому краю на обращение Калугиной Р.Н. дан аналогичный ответ за N.

2 ноября 2020 года начальником информационного центра Управления на обращение Калугиной Р.Н. и Болговой А.Н. дан ответ за N о том, что в соответствии с действующим законодательством выселение по общественным приговорам в отделенные районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве, и ведущих антиобщественный паразитический образ жизни на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1948 года "О выселении в отдаленные районы лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности и ведущих антиобщественный, паразитический образ жизни" не носило политических мотивов, в связи с чем положения Закона о реабилитации на Усачеву А.А. не распространяются.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона и не нарушает прав, свобод и законных интересов Калугиной Р.Н.; оно принято уполномоченным органом, после проведения проверки факта применения политической репрессии к Усачевой А.А, в ходе которой установлено, что изложенные в общественном приговоре мотивы примененного к Усачевой А.А. выселения из села в отдаленные районы не носят политического характера. Суды указали на отсутствие каких-либо фактических данных о применении к Усачевой А.А. политических репрессий.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам (статья 1 Закона о реабилитации).

Согласно статье 1.1 названного закона подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются:

дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении;

дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были в) подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в "рабочих колоннах НКВД", а также иным ограничениям прав и свобод (пункт "в" статьи 3 Закона о реабилитации).

Таким образом, обязательным условием применения приведенных положений Закона о реабилитации является политический мотив примененных к гражданину мер принуждения.

В данном случае мотивы примененного к Усачевой А.А. выселения из села в отдаленные районы не носят политического характера, на что мотивированно указали суды. Таким образом, фактического состава, необходимого для применения к Усачевой А.А. положений Закона о реабилитации, не имеется.

Ссылки в кассационной жалобы на внесенные в закон изменения не влияют на исход дела, поскольку внесенные изменения не исключают в качестве одного из условий применения положений Закона о реабилитации именно политического характера примененных к гражданину мер принуждения из числа.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 31 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 20 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калугиной Р.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.