Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8а-27216/2021[88а-25850/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области на решение Льговского районного суда Курской области от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 9 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кристенсена Д.О. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области, начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области Толстихину В.В. о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Кристенсена Д.О. адвоката Богданова А.Н, судебная коллегия по административным делам

установила:

Кристенсен Д.О. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 9 сентября 2020 года о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

В обоснование административного иска указал, что был водворен в штрафной изолятор в связи с отказом трудоустроиться на швейной фабрике, несмотря на примерное поведение и наличие медицинских противопоказаний к такому труду, при применении наказания ему не была предоставлена возможность дать объяснения на родном языке.

Решением Льговского районного суда Курской области от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 9 марта 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 сентября 2021 года, представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. Утверждает, что Кристенсен Д.О. владеет русским языком, получил вид на жительство в России; возможное нарушение правил о языке на стадии исполнения оспариваемого постановления не свидетельствует о нарушении порядка его вынесения.

В письменных возражениях представитель Кристенсена Д.О. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Из содержания статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приговором Железнодорожного районного суда города Орла от ДД.ММ.ГГГГ, Кристенсен Д.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кристенсен Д.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области.

Приказом начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 9 сентября 2020 года осужденный Кристенсен Д.О. был привлечен к труду в учебно-производственный швейный участок центра трудовой адаптации осужденных с 9 сентября 2020 года по должности подсобного рабочего.

Сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области в отношении Кристенсена Д.О. были составлены рапорты от 9 сентября 2020 года о нарушении осужденным установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, из которых следует, что 9 сентября 2020 года в 7 часов 40 минут Кристенсен Д.О, будучи трудоустроенным подсобным рабочим на учебно-производственном швейном участке центра трудовой адаптации осужденных, без уважительной причины отказался выйти на свое рабочее место и приступить к обязанностям подсобного рабочего; письменное объяснение по факту допущенного нарушения дать отказался. Своими действиями Кристенсен Д.О. нарушил подпункты 1, 3, 4, 8 пункта 16 Главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Судами достоверно установлено, что Кристенсен Д.О. является иностранным гражданином и не владеет русским языком. После составления рапортов о допущенном им нарушении Кристенсен Д.О. просил о предоставлении помощи переводчика датского языка, поскольку ему не понятно существо составленного рапорта о нарушении. Переводчик не был предоставлен, составлен акт от 9 сентября 2020 года об отказе Кристенсена Д.О. дать объяснения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 9 сентября 2020 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания (отказ от работы) к Кристенсену Д.О. применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток.

Оспариваемое постановление от 9 сентября 2020 года было объявлено осужденному Кристенсену Д.О. в этот же день под роспись, где Кристенсен Д.О. указал, что ему не все понятно и необходима помощь переводчика датского языка. Однако в предоставлении переводчика ему было отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, при наложении взыскания 9 сентября 2020 года гражданин Дании Кристенсен Д.О. был лишен права пользоваться услугами переводчика; требования статей 12, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не были соблюдены.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Исходя из установленных судами обстоятельств, вопреки требованиям части 5 статьи 12, части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до наложения взыскания у осужденного Кристенсена Д.О. не было отобрано письменное объяснение; Кристенсену Д.О, не имеющему возможности дать письменное объяснение на русском языке, администрацией исправительного учреждения не оказано содействие; Кристенсен Д.О, не владеющий русским языком, был лишен возможности дать объяснения на родном языке или на любом другом языке, которым он владеет, и воспользоваться услугами переводчика.

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, установив существенное нарушение порядка применения мер взыскания к осужденному, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 9 сентября 2020 года о применении взыскания в виде водворения Кристенсена Д.О. в штрафной изолятор на 10 суток.

Повторно изложенные в кассационной жалобе доводы о владении русским языком ранее являлись предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую судебную оценку исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, основанием для признания оспариваемого постановления незаконным явилось не нарушение правил о языке на стадии исполнения оспариваемого постановления, а нарушение требований части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость отобрания объяснений у осужденного до наложения взыскания. Основания, по которым акт от 9 сентября 2020 года об отказе Кристенсена Д.О, не владеющего русским языком, дать объяснения был отклонен судами в качестве доказательства соблюдения порядка применения взыскания, подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Льговского районного суда Курской области от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.