Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8а-27228/2021[88а-26110/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Усова В.А. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 23 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Усова В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Малоярославецкому районному отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Садырбаевой К.Б, старшему судебному приставу Епифановой Н.Н. о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Усов В.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области Садырбаевой К.Б, связанные с наложением ареста на банковский счет, открытый на его имя, на который перечисляются выплаты и компенсации в счет возмещения вреда участнику ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, а также с удержанием с этого счета денежных средств; кроме того просил взыскать в свою пользу незаконно удержанную сумму в размере "данные изъяты".

В обоснование административного иска указал, что в рамках исполнительного производства N-ИП, по которому он является должником, судебным приставом-исполнителем были совершены действия по аресту денежных средств, находящихся на его счете, на который поступают социальные выплаты и компенсации в счет возмещения вреда, связанного с его участием в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС; 9 декабря 2020 года с его социального счета были удержаны денежные средства в размере "данные изъяты", на которые в силу действующего законодательства не может быть обращено взыскание.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 23 июня 2021 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 сентября 2021 года, Усов В.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, ссылается на нарушение судами процессуальных требований; считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении неправильно применен закон. Утверждает, что денежные средства являющиеся компенсацией, удержаны незаконно, чем нарушены его права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа N от 16 октября 2020 года, выданного судебным участком N 55 Малоярославецкого района Калужской области, 7 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Усова В.А. в пользу Балаклеец Я.В. денежных средств в сумме "данные изъяты".

В ходе исполнительного производства выявлены два счета, открытых на имя Усова В.А. в Калужском отделении N ПАО "Сбербанк России" (N).

9 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Усова В.А. в сумме "данные изъяты", находящиеся на двух указанных счетах. Данное постановление направлено для исполнения в ПАО "Сбербанк России" с указанием перечислять имеющиеся на этих счетах денежные средства на счет Малоярославского РОСП УФССП России по Калужской области.

9 декабря 2020 года во исполнение данного постановления со счета N на депозитный счет Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области были перечислены денежные средства в размере "данные изъяты".

10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах N и N, открытых на имя Усова В.А, в Калужском отделении N ПАО "Сбербанк России".

10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП и об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с Усова В.А. в пользу Балаклеец Я.В. денежных средств в размере "данные изъяты".

14 декабря 2020 года по платежному поручению N денежные средства в размере "данные изъяты". возвращены на счет N, открытый на имя Усова В.А, как ошибочно списанные с этого счета.

15 декабря 2020 года денежные средства в размере "данные изъяты". поступили на указанный банковский счет. При рассмотрения дела судом Усов В.А. подтвердил факт возврата списанных с его счета денежных средств полностью.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент подачи административного искового заявления в суд 30 декабря 2020 года права административного истца уже были восстановлены путем отмены мер по обращению взыскания на денежные средства, отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и возвращения Усову В.А. в полном объеме ошибочно списанных с его счета денежных средств.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судами установлен и участвующими в деле лицами не оспаривался факт ошибочного списания денежных средств со счета Усова В.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Вместе с тем, поступившие на депозитный счет Малоярославецкого РОСП УФССП России по Калужской области ошибочно списанные денежные средства были без промедления (в течение 5 дней) возвращены на счет должника, а меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства - отменены.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на последнего (части 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов Усова В.А, что исключает удовлетворение административного иска.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

на решение Жуковского районного суда Калужской области от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усова В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.