Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-27236/2021[88а-26104/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дудла Э.Н. на решение Кировского районного суда города Курска от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее - ИФНС России по городу Курску) к Дудла Э.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по городу Курску обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с Дудла Э.Н. задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1401 рубль 60 копеек и по пени по земельному налогу в сумме 17 рублей 53 копеек.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Дудла Э.Н. являлась собственником квартиры, объекта незавершенного строительства, иных строений, помещений и сооружений, земельных участков, а соответственно налогоплательщиком. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате налогов, однако обязанность по их своевременной уплате не исполнила, в связи с чем направлено требование об уплате недоимки и начислены пени. Требование об уплате недоимки и пени не исполнено.

Решением Кировского районного суда города Курска от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 марта 2021 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 10 сентября 2021 года через Кировский районный суд города Курска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 сентября 2021 года, Дудла Э.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В доводах жалобы обращает внимание, что задолженность по обязательным платежам ею полностью погашена, в связи с чем размер пени по налогам должен был пересчитан. Полагает, что поскольку просрочка по платежам составила 9 месяцев, то размер пени должен быть не более 300 рублей. Судом не исследован вопрос о пропуске срока обращения налогового органа с заявленными требованиями и не выполнена обязанность проверки расчетов, представленных налоговым органом.

ИФНС России по городу Курску на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что Дудла Э.Н. является собственником следующих объектов: "адрес" по адресу: "адрес"; объекта незавершенного строительства по адресу: "адрес"; иных строений, помещений и сооружений по адресу: "адрес"; земельных участков по адресу: "адрес"

Через личный кабинет налогоплательщика Дудла Э.Н. налоговым органом направлены налоговые уведомления: от 23 декабря 2017 года N об уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в сумме 4817 рублей в срок до 2 марта 2018 года; от 24 июня 2018 года N об уплате за 2017 год земельного налога в сумме 804 рубля, налога на имущество физических лиц с учетом перерасчета за 2016 год в сумме 5598 рублей в срок до 3 декабря 2018 года; от 26 сентября 2019 года N об уплате земельного налога за 2018 года в сумме 689 рублей, налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 4348 рублей в срок до 2 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налогов, в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации через личный кабинет налогоплательщика направлены требования об уплате налогов, пени: от 11 февраля 2019 года N об уплате задолженности по пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в сумме 1890 рублей 41 копейки, в срок до 21 марта 2019 года; от 10 ноября 2019 года N об уплате задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 331 рубля 09 копеек, в срок до 24 декабря 2019 года; от 18 декабря 2019 года N об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в сумме 4959 рублей и пени в сумме 16 рублей 03 копеек, в срок до 21 января 2020 года; от 7 июля 2019 года N об уплате задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц, в сумме 392 рублей 94 копеек, в срок до 1 ноября 2019 года.

Требования налогового органа административным ответчиком исполнены не были.

По заявлению ИФНС России по городу Курску мировым судьей судебного участка N 4 судебного района Железнодорожного округа города Курска 9 июня 2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с Дудла Э.Н. задолженности за 2016-2018 годы по налогу на имущество физических лиц в размере 4348 рублей и пени в размере 1401 рубль 60 копеек, по земельному налогу в размере 611 рублей и пени в размере 17 рублей 53 копеек.

В связи с поступившими возражениями Дудла Э.Н. определением мирового судьи от 13 июля 2020 года судебный приказ был отменен, в связи с чем 11 сентября 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный ответчик, являясь собственником объектов налогообложения, обязанность по оплате исчисленных ему налогов добровольно в полном объеме не исполнила. Административным истцом в связи с несвоевременной оплатой налогов правомерно начислены пени, расчет взыскиваемых сумм, является правильным. Порядок и процедура направления уведомлений об уплате налогов и соответствующих требований налоговым органом соблюдены, недоимка по налогам погашена, пени по обязательным платежам не погашены.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, которые были предметом проверки и оценки судов и правомерно отвергнуты.

Довод кассационной жалобы о ненаправлении административному ответчику копии уточненного административного иска, что лишило право знать о заявленных требованиях, подлежит отклонению.

Из материалов административного дела и протокола судебного заседания от 12 октября 2020 года следует, что Дудла Э.Н, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, тем самым реализовала процессуальные права на свое усмотрение. Уточненное административное исковое заявление поступило непосредственно в судебном заседании 12 октября 2020 года и фактически являлось отказом административного истца от части административных исковых требований.

Так, в административном иске были заявлены требования о взыскании с Дудла Э.Н. недоимки за 2018 год по налогу на имущество физических лиц на сумму 4348 рублей и земельному налогу в размере 611 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 1401 рублей 60 копеек и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 17 рублей 53 копеек. Поскольку административным ответчиком 29 августа 2020 года оплачены основные суммы налогов, налоговым органом были уточнены заявленные требования и к взысканию остались только пени, начисленные за несвоевременную уплату налогов за 2018 год.

Таким образом, основания и предмет административных исковых требований не изменился, был уточнен только расчет сумм к взысканию в сторону уменьшения, что на права и обязанности административного ответчика повлиять не могло, возражения, представленные Дудла Э.Н, о погашении полностью задолженности по обязательным платежам, судом при рассмотрении дела учтены.

Срок на обращение в суд за взысканием спорных пеней за 2018 год не пропущен.

Налоговое уведомление об уплате налогов за 2018 год направлено 26 сентября 2019 года, срок исполнения до 2 декабря 2019 года. В связи с неуплатой налогов направлено требование от 18 декабря 2019 года, в которое вошли, в том числе пени, со сроком исполнения до 21 января 2020 года. Мировым судьей судебный приказ был выдан 9 июня 2020 года и в связи с поступившими возражениями должника отменен 13 июля 2020 года, в суд налоговый орган обратился с настоящим административным иском 11 сентября 2020 года.

Довод жалобы о том, что после уплаты недоимки с просрочкой в 9 месяцев налоговый орган должен был пересчитать и размер пени, подлежащий взысканию, является ошибочным.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено законом. При этом факт оплаты недоимки после начисления пени не влияет на ее размер и не влечет ее безусловный перерасчет.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не проверили расчет пени, подлежит отклонению.

Расчет пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу имеется в материалах административного дела, был проверен, в том числе судом апелляционной инстанции и подробно изложен в апелляционном определении с указанием конкретных требований, направленных налогоплательщику налоговым органом для исполнения, периода и срока уплаты налогов, периодов, за которые начислены пени и по какому виду налога, а также даты оплаты задолженности по недоимке за каждый конкретный год с выведением окончательной к уплате суммы пени.

Административным ответчиком расчета, опровергающего предъявленные к взысканию суммы пени, не приведено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильным удовлетворение административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных решений.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Курска от 12 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дудла Э.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи