Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-27258/2021[88а-26102/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сычова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области (далее - ИФНС по г. Сергиеву Посаду) к Сычову А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по г. Сергиеву Посаду обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Сычова А.А. недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме 6571 рубля, пени в размере 23 рублей 99 копеек.

В обосновании заявленных требований налоговый орган указал, что административный ответчик в 2018 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Направленное налогоплательщику налоговое уведомление об уплате земельного налога не исполнено, в связи с чем Сычову А.А. были начислены пени и направлено требование, которое также осталось без исполнения.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 февраля 2021 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 года отменено. Постановлено по делу новое решение, которым с Сычова А.А. взыскана недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере 6571 рубля, пени в размере 23 рублей 99 копеек.

В кассационной жалобе, поданной 23 августа 2021 года почтой через Сергиево-Посадский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября 2021 года, Сычов А.А. просит отменить судебный акт, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. Указывает, что в материалах дела содержаться судебные акты, подтверждающие о прекращении его права собственности на спорный земельный участок, которая не была внесена в единый государственный реестр недвижимости. Полагает, что отсутствие своевременной аннулированной записи о государственной регистрации права при наличии судебного решения, являющегося основанием к признанию возникновения его права незаконным, не должно влиять на спорные правоотношения, поскольку такое право было аннулировано как возникшее незаконно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Сычов А.А. с 18 октября 2005 года по 21 февраля 2019 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

23 августа 2019 года через личный кабинет налогоплательщика Сычову А.А. направлено налоговое уведомление N об уплате земельного налога за 2018 год в размере 6571 рубля, в срок не позднее 2 декабря 2019 года. Налоговое уведомление исполнено не было.

Через личный кабинет налогоплательщика должнику налоговым органом направлено требование от 20 декабря 2019 года N со сроком уплаты земельного налога в размере 6571 рубля и пени в размере 23 рублей 99 копеек до 13 января 2020 года, которое исполнено не было.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан 15 июня 2020 года.

Срок, на обращение за выдачей судебного приказа, предусмотренный частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации соблюден.

В связи с поступившими 15 июля 2020 года возражениями налогоплательщика судебный приказ от 15 июня 2020 года отменен определением мирового судьи от 15 июля 2020 года.

15 сентября 2020 года налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением, с соблюдением срока установленного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 февраля 2006 года по гражданскому делу N по иску "данные изъяты" признано незаконным и отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Сычову А.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, выданное Сергиево-Посадским отделом ГУ ФРС по Московской области от 16 сентября 2005 года признано недействительным, запись регистрации N из единого государственного реестра прав исключена.

Решение вступило в законную силу 24 апреля 2006 года.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 февраля 2006 года Сычов А.А. утратил с 2006 года право владения, пользования и распоряжения этим земельным участком, в связи с чем начисление ему земельного налога по данному земельному участку за 2018 года и пени необоснованно.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что признание гражданско-правовой сделки недействительной не изменяет налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов. Установление факта недействительности постановления органа местного самоуправления, являющегося для административного ответчика правоустанавливающим документом на земельный участок, не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права. Признание судом постановления органа местного самоуправления незаконным в отсутствие доказательств передачи земельного участка и исключения в ЕГРН записи о праве собственности административного ответчика на земельный участок не является основанием для освобождения административного ответчика от уплаты земельного налога за 2018 год.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387).

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом изложенного, возникновение обязанности по уплате земельного налога связано с регистрацией права собственности налогоплательщика на земельный участок. Признание сделки по приобретению земельного участка недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым норма пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации связывает изменение или прекращение ранее возникшей обязанности по уплате налога.

Аналогичное толкование изложено в письме ФНС России от 24 декабря 2013 года N СА-4-7/23263 "О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год", в котором отмечено, что в случае, если решением суда договор купли-продажи земельного участка в силу его ничтожности признан недействительным и судом также применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка продавцу, покупатель является плательщиком земельного налога за период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок. В противном случае, при возложении обязанности по уплате земельного налога на продавца, не обладавшего земельным участком в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.

Пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац первый); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац второй).

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку установление факта недействительности постановления органа местного самоуправления, являющегося для административного ответчика правоустанавливающим документом на земельный участок, не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права. Обязанность по уплате земельного налога прекращается со дня внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств по делу, иное толкование норм материального права, несогласие с выводами судов. Однако суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права при разрешении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не служат основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сычова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи