Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-27911/2021[88а-26182/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косарева В.В. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 13 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области) к Косареву В.В. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения представителя Косарева В.В. адвоката Медведева Р.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с административным иском, в котором просило установить в отношении Косарева В.В. административный надзор сроком на три года с установлением ему ограничений в виде запрета: пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 13 апреля 2021 года, требования удовлетворены.

В отношении Косарева В.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, который исчислять со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

Установлены следующие административные ограничения:

- запрет пребывания в питейных заведениях (клубах, барах, ресторанах);

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Косарева В.В. в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением случаев работы в ночное время.

- запрет выезда за пределы города Брянска;

- явка на регистрацию 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

В кассационной жалобе, поданной 7 сентября 2021 года почтой через Клинцовский городской суд Брянской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 27 сентября 2021 года, Косарев В.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что при решении вопроса об установлении административного надзора судами не учтено, что признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за нарушение, которое грубым не является; выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений. Указывает, что назначение запретов на выезд за пределы города Брянска наряду с запретом на нахождение вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня является чрезмерным, приведет к невозможности трудоустройства. Кроме того, жилой дом, где был зарегистрирован и проживал, снесен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определено в отношении указанного в части 1 данной статьи лица устанавливать административный надзор, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3 на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Косарев В.В. осужден 13 августа 2019 года "данные изъяты"

Апелляционным приговором судебной коллегией по уголовным делам "данные изъяты".

На основании статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Косаревым В.В. преступление, предусмотренное "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, со сроком погашения судимости, установленного пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации по истечении 8 лет после отбытия наказания.

2 июня 2020 года на основании постановления начальника исправительного учреждения Косарев В.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии со статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда, руководствуясь положениями пункта 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" пришел к выводу об установлении в отношении Косарева В.В. административного надзора сроком на три года и ограничений, перечисленных в административном иске.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Косарева В.В. определено в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судебная коллегия не усматривает нарушения прав административного ответчика установлением административного надзора и административных ограничений.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вопреки доводам кассационной жалобы установленные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" перечню таких ограничений и чрезмерными не являются.

Довод кассационной жалобы о том, что установленные запреты на выезд за пределы города Брянска и на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут будут препятствовать осуществлению трудовой деятельности, подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статьи 10, 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе с вопросами трудоустройства.

Довод кассационной жалобы о том, что жилой дом, где был зарегистрирован административный ответчик и проживал, снесен и он выселен из него, в связи с чем решение суда не может быть в части исполнено, на правильно принятые по существу судебные акты не влияет. Более того, на момент принятия оспариваемых судебных актов, указанных обстоятельств не имелось.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не является.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Клинцовского городского суда Брянской области от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косарева В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи