Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8а-28589/2021[88а-27428/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котова Вадима Викторовича на решение Володарского районного суда города Брянска от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 10 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Котова Вадима Викторовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Брянской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Брянской области", начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Брянской области" Кугуто Александру Васильевичу, заместителю начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области" Кузмину Александру Николаевичу об оспаривании решений и действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения административного истца и его представителя Голуб О.Н, просивших об удовлетворении кассационной жалобы, и представителя административных ответчиков Кривенченко Ю.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Котов В.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. от 12 октября 2019 года он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода на 3 месяца в помещение камерного типа (далее - ПКТ) сроком по 12 января 2020 года за нарушение режима и нарушение формы одежды. В последующем неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям.

Полагая, что наложенные взыскания являются незаконными, произвольными, вынесенными с нарушением порядка применения мер взыскания и его прав на защиту, противоречат статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Европейским пенитенциарным правилам с учетом уточненных требований просил суд признать незаконными действия административных ответчиков в связи с вынесением: постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Котова В.В. дисциплинарного взыскания в виде перемещения в помещение камерного типа на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Котова В.В. дисциплинарного взыскания в виде помещения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на 2 суток до ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Котова В.В. дисциплинарного взыскания в виде перемещения в ПКТ на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Котова В.В. дисциплинарного взыскания в виде помещения в ШИЗО на 2 суток до ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Котова В.В. дисциплинарного взыскания в виде перемещения в ПКТ на 3 месяца, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Котова В.В. дисциплинарного взыскания в виде помещения в ШИЗО на 2 суток по ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконными и отменить вышеуказанные постановления как не соответствующие статье 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод; признать незаконным фактическое, одиночное содержание Котова В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления иска как не соответствующее статье 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Володарского районного суда города Брянска от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 10 июня 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 сентября 2021 года через суд первой инстанции, Котов В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что доказательства, свидетельствующие о нарушении Котовым В.В. дисциплины или иных требований нормативных актов, исправительным учреждением представлены не были, административный ответчик использовал формалистический подход к соблюдению дисциплины, игнорируя индивидуальную ситуацию, без учёта требований установления справедливого баланса между конкурирующими частными и общественными интересами. Считает, что наложенные взыскания не соответствуют тяжести и характеру совершенных нарушений, а примененные санкции являются неоправданными, не пропорциональными нарушению, наложены без учета соразмерности, правомерности, подконтрольности и необходимости. Полагает, что не была соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, не была предоставлена возможность пригласить защитника для получения юридической консультации, постановления о наложении взыскания принимались в выходные дни, что исключает проведение дисциплинарной комиссии, медицинский осмотр не проводился. Кроме того, указывает на то, что все нарушения установлены за сутки до истечения срока содержания по предыдущему взысканию, что свидетельствует о предвзятом отношении к Котову В.В. Также, Котов В.В. помещался в ШИЗО и в ПКТ на длительный срок, где содержался непрерывно, что, по мнению заявителя, приравнивается к пыткам в соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека и является нарушением статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также противоречит Европейским пенитенциарным правилам.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Административный истец является осужденным к лишению свободы по приговору суда, в связи с чем, его правовое положение как осужденного, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Как указано выше в силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В пункте "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в помещение камерного типа и штрафной изолятор на определенный срок.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), которые в силу пункта 3 указанных Правил обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.

Также установлено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пункты 16, 17 Правила внутреннего распорядка); осужденные обязаны здороваться при встрече сотрудниками и работниками администрации исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчество (пункт 18 Правила внутреннего распорядка).

При этом нарушение Правила внутреннего распорядка влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктами 165, 166 Правил внутреннего распорядка уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника исправительного учреждения, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. В случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора. В пункте 168 Правил внутреннего распорядка определено, что осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается, в том числе, использовать не по назначению камерное оборудование и уборочный инвентарь.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка, то не позднее 10 дней со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 названной статьи).

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В пункте 12 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья" определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра. Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в пункте 13 указанного Приказа.

Из материалов дела следует, что Котов В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ года на основании приговора "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей на основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Котов В.В. отбывает в различных исправительных колониях ФСИН России. В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Котов В.В. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода направления в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

За весь период отбывания наказания в различных учреждениях исправительной системы Котов В.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, наказывался в дисциплинарном порядке 155 раз, взыскания не сняты и не погашены, поощрений не имеет.

Постановлением начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с частью 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за совершение повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, за каждое из которых подвергался дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО. Переведен ДД.ММ.ГГГГ из обычных условий в строгие условия отбывания наказания. Соответственно, наказание отбывает в строгих условиях отбывания наказания.

Решением комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет учреждения как осужденный, склонный к побегу, и как осужденный, склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ПКТ сроком на 3 месяца за то, что Котов В.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в камере без костюма х/б установленного образца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ N. Взыскание наложено в письменном виде начальником колонии Кугуто А.В. Ознакомиться с постановлением о переводе в ПКТ Котов В.В. отказался, о чём составлена соответствующая запись.

На основании постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кузмина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 2 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима содержания, а именно нахождение в камере с нарушением формы одежды, без костюма х/б установленного образца, чем допустил нарушение требований пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ N, распечаткой из видеоархива.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ПКТ сроком на 3 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ, по окончании прогулки отказался вести уборку в прогулочном дворе, на сделанное замечание не отреагировал, что подтверждается актом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N, а также заключением, которое было проведено по результатам служебной проверки по поводу этого факта, находящимся в материалах дела.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток за нарушение распорядка дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В. спал на полу в неположенное по распорядку время, что подтверждается рапортом, а также записями из видеоархива.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В. переведен в ПКТ на 3 месяца, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ минут не представился начальнику исправительного учреждения.

Кроме того, в соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области Кугуто А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО сроком на 2 суток по ДД.ММ.ГГГГ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь дежурным по камере, согласно графику уборки камеры в ШИЗО и ПКТ по окончании прогулки отказался получать уборочный инвентарь, после отказался от уборки в прогулочном дворе.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, меры взыскания применены к осужденному Котову В.В. с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, их систематичности, личности осужденного, который с ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется администрацией учреждения с отрицательной стороны, поощрений не имеет, изменить свое поведение в связи с наличием у него непогашенных взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не стремится.

Порядок применения к Котову В.В. мер взыскания административным ответчиком соблюден и соответствует статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания оспариваемых постановлений не соответствующими статье 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и нарушающими пункт "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принятые к осужденному Котову В.В. меры взыскания соразмерны и правомерны, соответствуют нормам национального законодательства и не противоречат положениям параграфа 89 постановления Европейского суда по правам человека от 3 июля 2012 года по делу "Развязкин против Российской Федерации", в связи с чем, в действиях административного ответчика нарушений статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о недопустимости пыток не имеется.

При этом при рассмотрении дела судами установлено, что из информации, представленной административным ответчиком следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В. содержался один в четырехместной камере. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В. содержался с двумя осужденными, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В. содержался с одним осужденным, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался с двумя осужденными, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (день вынесения апелляционного определения) содержится с двумя осужденными.

Согласно распорядку дня для осужденных, содержащихся в ПКТ, ШИЗО, осужденным ежедневно дважды предоставляются прогулки продолжительностью 1, 5-2 часа, проводятся воспитательные мероприятия более 2 часов. Какие-либо доказательства нарушения либо ограничения предоставленных прав административным истцом не представлены и соответствующие ходатайства об их истребовании не заявлялись.

Условия содержания Котова В.В. в спорный период в ПКТ и ШИЗО соответствовали предъявляемым требованиям по оборудованию камеры, коммунально-бытовому обеспечению.

Таким образом, установлено, что осужденный Котов В.В. в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывания наказания не был полностью социально изолирован, нахождение осужденного Котова В.В. в ПКТ в порядке отбывания взыскания соответствует предъявляемым к нему требованиям, не носит репрессивные цели, не преследует цель социальной изоляции административного истца, который не ограничен в прогулках, общении с адвокатом.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Котова В.В, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав Котова В.В. на защиту, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, несостоятельны и направлены на неверное понимание части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Материалы дела не содержат сведений о том, что Котову В.В. требовалась юридическая помощь, и он заявлял об этом в администрацию исправительного учреждения, просил о свидании с адвокатом. Обязанность об уведомлении адвоката о проверках по факту дисциплинарных нарушений либо о заседании дисциплинарной комиссии на администрацию исправительного учреждения законом не возложена.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В связи с этим, доводы о том, что имело место наложение взысканий в выходной день, не могут являться основанием к отмене оспариваемых постановлений о наложении взысканий.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Володарского районного суда города Брянска от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котова Вадима Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи