Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2021 г. по делу N 8а-29734/2021[88а-28202/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Порываевой Н.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 8 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области к Порываевой Н.М. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения Порываевой Н.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области Липатовой О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее МИФНС России N 12 по Саратовской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Порываевой Н.М. задолженность за расчетные периоды, начиная с 2017 года (за 2019 год), по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированным размере в размере 6 884 рублей, пени в размере 38 рублей 72 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 рублей, пени в размере 165 рублей 12 копеек.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 8 апреля 2021 года, административные исковые требования МИФНС России N 12 по Саратовской области удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 8 октября 2021 года, поступившей в Первый кассационный суд 15 октября 2021 года, Порываева Н.М. просит отменить апелляционное определение, указав, что не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, что не было принято во внимание судом апелляционной инстанции. Кроме того, в спорный период, несмотря на наличие у нее статуса индивидуального предпринимателя, предпринимательскую деятельность не осуществляла, доходов от такой деятельности не имела, в связи с чем считает необоснованными начисление и взыскание с нее страховых взносов.

В письменных возражениях МИФНС России N 12 по Саратовской области просит поданную Порываевой Н.М. кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в спорный расчетный период Порываева Н.М. была зарегистрирована (с 16 февраля 2017 года по 10 января 2020 года) в качестве индивидуального предпринимателя, не уплатила в установленные сроки страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 29 354 рублей и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 6 884 рублей.

В связи с тем, что страховые взносы в установленные законом сроки Порываевой Н.М. уплачены не были, налоговым органом на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование начислены пени в сумме 165 рублей 12 копеек, на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование начислены пени в сумме 38 рублей 72 копеек; направлено требование по состоянию на 28 января 2020 года N 1721 со сроком уплаты до 24 марта 2020 года, которое исполнено не было.

По заявлению Инспекции 26 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Воскресенского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Порываевой Н.М. задолженности по страховым взносам и пени, который 11 августа 2020 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В районный суд с административным иском Инспекция обратилась 27 октября 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что суммы обязательных платежей исчислены правильно, своевременно не уплачены, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей и срок на обращение в суд соблюдены. Порываева Н.М, являющаяся индивидуальным предпринимателем, обязана уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере, исходя из стоимости страхового года.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в 2019 году, урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам этой главы, расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются, в числе прочих, индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи в частности установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правильно применив приведенные положения главы 34, а также статей 48, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о взыскании страховых взносов и пеней в заявленном Инспекцией размере.

Доводы Порываевой Н.М. в кассационной жалобе о неправомерности исчисления и взыскания с нее страховых взносов, поскольку она в спорный налоговый период не осуществляла предпринимательскую деятельность, доходов от такой деятельности не имела, не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Так главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, не осуществлявших в расчетный налоговый период предпринимательскую деятельность и не имеющих доходов от предпринимательской деятельности, от уплаты страховых взносов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 621-0-0 указал на то, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, включая право на обращение в суд, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие органы. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п, равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Таким образом, факт неосуществления предпринимательской деятельности при наличии статуса индивидуального предпринимателя, отсутствие доходов само по себе не является основанием для освобождения от уплаты страховых взносов.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении Порываевой Н.М. судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания не могут быть признаны состоятельными.

Согласно материалам дела, Порываева Н.М. была извещена о рассмотрении дела 8 декабря 20201 года заказным письмом с уведомлением и телефонограммой от 30 ноября 2020 года (л.д. 39, 40).

При этом из ответа ПАО "Ростелеком" на судебный запрос следует, что 30 ноября 2020 года был зафиксирован исходящий вызов с номера 8456822054 (номер принадлежит Саратовскому районному суду Саратовской области) на номер 9271345965 (номер принадлежит Порываевой Н.М.), длительность разговора составила 131 секунду. Кроме того, 7 декабря 2020 года и 8 декабря 2020 года были соединения, как исходящие, так и входящие, с указанными номерами.

Представленной Порываевой Н.М. детализации оказанных мобильных услуг за 30 ноября 2020 года судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривать которую оснований не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При таких данных, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Порываевой Н.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: