Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8а-29740/2021[88а-27917/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С. и Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рютиной ФИО8 на решение Донского городского суда Тульской области от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Рютиной ФИО9 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Донской Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - ОСП по городу Донской УФССП России по Тульской области) Камаевой Ю.К, начальнику ОСП по городу Донской УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рютина А.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Донской УФССП России по Тульской области Камаевой Ю.К, выразившееся в не прекращении исполнительных производств N "данные изъяты", N "данные изъяты", N "данные изъяты"; обязать административного ответчика принять меры по прекращению вышеуказанных исполнительных производств, с направлением ей копий соответствующих постановлений; исключить информацию о наличии исполнительных производств с сайта ОСП по городу Донской УФССП России по Тульской области

Решением Донского городского суда Тульской области от 22 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 мая 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными решениями, Рютина А.Ф. обратилась 24 сентября 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 15 октября 2021 года), в которой ставится вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 года кассационная жалоба принята и с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судами установлено, что исполнительное производство N N, возбужденное 22 мая 2019 года (взыскатель Межрайонная ИФНС России N 9 по Тульской области), окончено 19 августа 2019 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

По аналогичному основанию 29 ноября 2019 года и 22 декабря 2020 года были окончены исполнительные производства N N возбужденное 27 сентября 2019 года (взыскатель ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк") и N 42389/20/71007-ИП, возбужденное 17 сентября 2020 года (взыскатель АО "Банк Русский Стандарт").

Кроме того, исполнительные производства N N производством 13 января 2021 года возобновлены с присвоением номеров N N и в тот же день прекращены на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (N N) и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 того же закона, в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (N N).

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов не имеется.

С указанными выводами судов следует согласиться.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде (далее - Порядок).

В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7.4. Порядка).

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку в обжалуемых судебных актах действиям должностных лиц районной службы судебных приставов, установив, что по двум из трех исполнительных производств, принято решение о прекращении исполнительного производства, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия.

Поскольку размещение судебным приставом-исполнителем в АИС ФССП России общедоступной информации о возбужденных в отношении Рютиной А.Ф. исполнительных производствах отвечает требованиям ст. 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды указали об отсутствии в рассматриваемой ситуации допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеприведенными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца бездействием не установлено.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении судов.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с организацией деятельности судов, не соблюдении требований, связанных с профилактикой распространения новой коронавирусной инфекции (помещения не проветриваются, санитарная обработка их не проводится, не используются специальные приборы для дезинфекции помещений, не предоставляются бесплатные средства защиты), ничем не подтверждены, правового значения по делу не имеют и не могут служить предусмотренными ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рютиной ФИО10 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи