Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-18958/2021[88-18528/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ -Карат" к Баранову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску Баранова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Карат" о признании услуг не оказанными, по кассационной жалобе Баранова А.В. на решение Заводского районного суда г.Орла от 1 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 мая 2021г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ-Карат" обратилось с иском к Баранову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2018 г. по июль 2019 г. в размере 34 543 руб. 78 коп, неустойки в размере 6 472 руб. 61 коп, расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства Баранов А.В. предъявил встречные требования к ООО "ТСЖ-Карат" о признании услуг не оказанными, ссылаясь на то, что договор управления многоквартирным домом между обществом и собственниками помещений многоквартирного дома не заключался, акты приемки выполненных работ в установленном порядке не составлялись, указывал также на то, что подвале многоквартирного дома длительное время находится вода, жильцы подавали неоднократно жалобы, по результатам рассмотрения которых общество привлекалось к административной ответственности, актами осмотров жильцов и новой управляющей организацией выявлены многочисленные недостатки в обслуживании ООО "ТСЖ-Карат" многоквартирного дома. В связи с чем Баранов А.В. просил признать неоказанными услуги ООО "ТСЖ-Карат" по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, уборке подъездов, техническому обслуживанию и ремонту котельной многоквартирного дома.

Решением Заводского районного суда г.Орла от 1 марта 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 мая 2021г, исковые требования ООО "ТСЖ-Карат" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Баранова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Баранова А.В. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Баранову А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение- "адрес".

Между застройщиком данного многоквартирного дома акционерным обществом "АИЖК Орловской области" и ООО "ТСЖ-Карат" 1 декабря 2017г. заключен договор управления многоквартирным домом.

26 января 2018г. общим собранием собственников помещений многоквартирного "адрес" принято решение о способе управления многоквартирным домом управляющей компанией, на внеочередном собрании принято решение о выборе ООО "ТСЖ-Карат" управляющей компанией спорного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников N01-2018 от 26 января 2018 г.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 сентября 2018 г. решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об избрании ООО ТСЖ "Карат" в качестве организации, осуществляющей управление указанным домом, признано недействительным.

7 октября 2018 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома изменен способ управления домом на управление ТСЖ "Зеленый берег", что следует из протокола N 1.

12 октября 2018 ТСЖ "Зеленый берег" направило в Управление государственной жилищной инспекции Орловской области протокол общего собрания собственников помещений от 7 октября 2018 г. для внесения сведений в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства.

Ввиду рассмотрения Заводским районным судом г. Орла иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 7 октября 2018 г. N 1 и принятия мер по обеспечению иска в виде запрета на внесение в реестр лицензий Орловской области изменений в части многоквартирного "адрес" до 1 августа 2019 г, такие изменения внесены в реестр лицензий только с 1 августа 2019 г, в связи с чем ООО "ТСЖ-Карат" продолжало осуществлять функции управления в отношении спорного многоквартирного дома.

Согласно расчету истца задолженность Баранова А.В. по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание многоквартирного дома за период с февраля по июль 2019 г. составляет 34 543 руб. 78 коп, в том числе по услугам: обращение с твердыми коммунальными отходами - 547 руб. 68 коп, содержание и текущий ремонт жилья - 10 644 руб. 25 коп, электроснабжение общих домовых нужд - 1 843 руб. 64 коп, уборка подъезда - 1 154 руб. 97 коп, холодное водоснабжение для общих домовых нужд - 32 руб. 81 коп, электроснабжение - 3 788 руб. 24 коп. и 761 руб.37 коп, техническое обслуживание и текущий ремонт котельной - 5 229 руб. 77коп, отопление - 9 340 руб. 44 коп, горячее водоснабжение - 1 200 руб. 61 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО "ТСЖ-Карат" в спорный период времени обладало полномочиями управляющей организации многоквартирного дома, фактически оказывала услуги по управлению данным многоквартирным домом, а Баранов А.В. соответствующую оплату не вносил. Проверив расчет ООО "ТСЖ-Карат", суд признал обоснованными требования о взыскании задолженности в размере 34 543 руб. 78 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Барановым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих факты оказания в спорный период услуг ненадлежащего качества.

При этом суд отклонил представленные Барановым А.В. акты в подтверждение оказания услуг ненадлежащего качества со ссылкой на то, что последние составлены без участия представителей управляющей компании с нарушением требований Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290. Недостатками оказанных ООО "ТСЖ-Карат" услуг, установленными судом, являются наличие в подвальном помещении многоквартирного дома воды и отсутствие фурнитуры на дверях лестничных клеток подъездов, вместе с тем судом установлено, что ООО "ТСЖ-Карат" приняло меры к их устранению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что изменения в реестр лицензий Орловской области в отношении спорного многоквартирного дома внесены Управлением государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области с 1 августа 2019 г, с этой же даты управление многоквартирным домом перешло к ТСЖ "Зеленый берег". Законность действий Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области по внесению изменений в реестр лицензий лишь с 1 августа 2019 г. подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда Орловской области от 16 августа 2019 г. по делу N А48-5449/2019. ТСЖ "Зеленый берег" начало выставлять собственникам помещений спорного многоквартирного дома платежи за управлением многоквартирным домом лишь с 1 августа 2019 г.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в периоды, за которые ООО "ТСЖ-Карат" предъявило требования к Баранову А.В. о взыскании платежей, последний оплату иным управляющим организациям, в том числе ТСЖ "Зеленый берег", не осуществлял, то суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований управляющей компании.

В связи с чем доводы жалобы о двойном взыскании коммунальных платежей не могут быть признаны состоятельными.

Ссылки в жалобе на отсутствие письменного договора управления, заключенного с ООО "ТСЖ - Карат", не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.

Заявитель является собственником жилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Материалами дела подтверждается исполнение ООО "ТСЖ-Карат" в спорный период бремени обязательств, вытекающих из договора управления многоквартирным домом "адрес".

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, они были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться не имеется оснований.

Вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены на основании доказательств, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 1 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 26 мая 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баранова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи