Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8Г-18992/2021[88-19495/2021]

Дело N 88-19495/2021

N 2-718/2020

г. Саратов 27 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякина В.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Караиванову Н. А. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества и обязании освободить земельный участок, по кассационной жалобе Караиванова Н. А. на определение Железнодорожного районного суда г. Орла от 02 февраля 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 24 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2020 года судьей Железнодорожного районного суда г. Орла вынесено определение по гражданскому делу по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла к Караиванову Николаю Антоновичу о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

Караиванов Н.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб, а также расходов на оплату экспертизы в размере 5 443, 55 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 02 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского областного суда от 24 марта 2021 года, заявление о взыскании судебных расходов Караиванова Н.А. удовлетворено частично. Взысканы с Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла в пользу Караиванова Н.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы на оплату экспертизы в размере 5 443 руб. 55 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Железнодорожного районного суда г. Орла от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение Орловского областного суда 24 марта 2021 г, направить дело на новое судебное рассмотрение в Орловский областной суд. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судебные акты не отвечают принципу справедливости, вынесены с нарушением баланса интересов сторон, при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Караиванова Н.А. без удовлетворения. Указало, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными, обоснованными и мотивированными, и оснований для их отмены не имеется.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве Железнодорожного районного суда г. Орла находилось гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла к Караиванову Н.А. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества и обязании освободить земельный участок.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела Караиванов Н.А. обратился в Железнодорожный районный суд города Орла с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб. и расходов на оплату экспертизы в сумме 5 443, 55 руб.

В обоснование заявления Караиванова Н.А. представлено соглашение с адвокатом Коллегии адвокатов "Центр" г. Орла Митрохиной Н.А. на оказание юридических услуг N от 30 июня 2020 г, по условиям которого предметом поручения являлось представление интересов Караиванова Н.А. в Железнодорожном районном суде г. Орла. Размер вознаграждения установлен сторонами в сумме 5000 руб. за каждое судебное заседание, иные услуги оплачиваются по согласованию сторон в соответствии с Прейскурантом за предоставление юридической помощи и актом выполненных работ.

Согласно акту выполненных работ от 21 декабря 2020 г. стоимость оказанных услуг по соглашению составила 44 000 руб. Факт оплаты Караивановым Н.А. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N от 28 августа 2020 г. на сумму 12 000 руб, N от 31 июля 2020 г. на сумму 4 000 руб, N от 22 декабря 2020 г. на сумму 28 000 руб.

21 декабря 2020 г. между Караивановым Н.А. и адвокатом Коллегии адвокатов "Центр" г. Орла Митрохиной Н.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи N. По условиям которого предметом поручения является подготовка заявления о взыскании судебных расходов в суд и представления интересов в суде первой инстанции. Размер вознаграждения установлен сторонами в сумме 7 000 руб.

Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 22 декабря 2020 г. на сумму 7 000 руб.

Кроме того из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству ответчика была проведена строительно-техническая экспертиза. Стоимость проведения экспертизы была оплачена Караивановым Н.А, с учетом комиссии банка в сумме 5 443, 55 руб, что подтверждается чеком-ордером N от 10 сентября 2020 г.

Разрешая заявление Караиванова Н.А. о взыскании судебных расходов суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение и непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда, а также совокупность представленных стороной в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов на оплату экспертизы в размере 5 443 руб. 55 коп.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях судами первой и апелляционной инстанции в связи с рассмотрением заявления Караиванова Н.А. признаются несостоятельными.

При разрешении вопроса о судебных расходах судами первой и апелляционной инстанций учтены принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела и постановлено законное и обоснованное определение.

Размер подлежащих возмещению расходов определен, в том числе, с учетом затрат ответчика на оказание юридической помощи при подготовке и рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку представленные заявителем доказательства в подтверждении указанных расходов также оценены судами.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Орла от 02 февраля 2021 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Караиванова Н. А. - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина