Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-19075/2021[88-18922/2021]

N 88-18922/2021

г. Саратов 5 октября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев материал N 13-397/2020 по заявлению Столяровой Юлии Сергеевны о пересмотре решения Арзамасского городского суда от 13 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-1254/2019 по иску Дунаева Дмитрия Ивановича к ТСН "Наш дом-4" о признании права собственности на жилое помещение по вновь открывшимся обстоятельствам

по кассационной жалобе Столяровой Юлии Сергеевны на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2020 г. Столяровой Ю.С. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арзамасского городского суда от 13 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-1254/2019 по иску Дунаева Д.И. к ТСН "Наш дом-4" по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 г. определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Столярова Ю.С. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить с вынесением нового судебного акта об удовлетворении ее заявления, указывая на то, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 г. установлено, что решение Арзамасского городского суда по делу N 2-2446/2018 затрагиваются права Столяровой Ю.С, так как дом, расположенный по адресу: "адрес" частично находится на участке, принадлежащем Столяровой Ю.С, что нарушает ее права как собственника данного земельного участка. Квартира Дунаева Д.И. расположена в данном доме, и признание права собственности на указанное помещение также затрагивает интересы Столяровой Ю.С. Более того, указанный факт был установлен и по иным делам, в связи с чем не подлежит доказыванию.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, проанализировав возражения ТСН "Наш дом-4" на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 июня 2019 г. за Дунаевым Д.И. признано право собственности на квартиру N общей площадью 73, 5 кв.м, расположенной в доме "адрес".

Из содержания указанного решения следует, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 ноября 2018 г. по гражданскому делу N 2-2446/2018 по иску Калашова С.В. к ТСН "Наш дом-4" и администрации г. Арзамаса, дом по адресу: "адрес" признан пригодным к вводу в эксплуатацию, за Калашовым С.В. признано право собственности на квартиру. Указанное решение послужило основанием для удовлетворения исковых требований Дунаева Д.И.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 г. решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 1 ноября 2018 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Калашова С.В. оставлены без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28 июля 2020 г. оставлено без изменений.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 6 февраля 2020 г. по гражданскому делу N 2-8/2020 Столяровой Ю.С. отказано в удовлетворении исковых требований о прекращении нарушения ее права пользования земельным участком, находящимся по адресу: "адрес", признании дома по адресу: "адрес" самовольной постройкой.

Решение суда вступило в законную силу 11 марта 2020 г.

Из содержания указанного решения суда следует, что в соответствии с выводами заключения эксперта, выполненного ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, на земельном участке дома "адрес" расположена часть отмостки жилого дома N площадью 1, 03 кв.м.

В соответствии с актом обследования земельных участков от 29 сентября 2020 г. часть отмостки жилого дома по адресу: "адрес", площадью 1, 03 кв.м, которая ранее располагалась на участке заявительницы, демонтирована.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 392, 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 2, 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"), исходя из того, что оснований, указанных в статье 392 ГПК РФ, для пересмотра решения Арзамасского городского суда от 13 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-1254/2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Столяровой Ю.С. не приведено, что частичное нахождение отмостки, не являющейся элементом жилого дома, в котором в одной из квартир проживает Дунаев, на земельном участке по адресу: "адрес", прав Столяровой Ю.С. в пользовании земельным участком не нарушает ввиду демонтажа ее, что пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть скрытой формой обжалования судебных постановлений, что указанные в заявлении Столяровой Ю.С. обстоятельства вновь открывшимися не являются, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра судебного решения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по вышеизложенным основаниям, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы судов обоснованы и в дополнительной аргументации не нуждаются, суд кассационной инстанции с ними соглашается.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были предметом и надлежащей оценки нижестоящих судов.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Столяровой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Судья: