Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-19173/2021[88-20348/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А. А.ча, Николаевой Е. А, Николаевой В. А, действующей в интересах несовершеннолетнего К, к А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску А. к Николаеву А. А.чу, Николаевой Е. А, Николаевой В. А, действующей в интересах несовершеннолетнего К, о сохранении права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Николаева А. А.ча, Николаевой Е. А, Николаевой В. А, действующей в интересах несовершеннолетнего К, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26.05.2021, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Николаев А.А, Николаева Е.А, Николаева В.А, действующая в интересах несовершеннолетнего К, обратились в суд с иском к А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

А. предъявлены встречные исковые требования к Николаеву А.А, Николаевой Е.А, Николаевой В.А, действующей в интересах несовершеннолетнего К, о сохранении права пользования жилым помещением.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 09.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26.05.2021 решение суда первой инстанции изменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований А. о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, сохранив за А. право временного пользования спорным жилым помещением до 26.10.2021.

В кассационной жалобе Николаевым А.А, Николаевой Е.А, Николаевой В.А, действующей в интересах несовершеннолетнего К, ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения районного суда, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Николаеву А.А, Николаевой Е.А, К. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

По указанному адресу зарегистрированы Николаев А.А, Николаева Е.А, несовершеннолетний К, Николаева В.А. (мать несовершеннолетнего К.), а также А. (бывшая супруга Николаева А.А, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ) и Николаев В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын Николаева А.А. и А.).

А. и Николаев А.А. проживали в спорном жилом помещении в период с сентября 2018 года по февраль 2019 года, в связи с беременностью А, отсутствием развитой инфраструктуры, больницы в "адрес", супруги выехали из спорного жилого помещения в арендованную квартиру, а после рождения ребенка Николаева В.А. переехали с целью проживания в жилой дом по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Родькину В.П. - отцу А.

После расторжения брака, А. с несовершеннолетним сыном Николаевым В.А. проживает в принадлежащем на праве собственности ее отцу жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Соглашение на пользование спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о признании А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Вместе с тем, суд не нашел оснований для сохранения за А. право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, до достижения ребенком 18-летнего возраста.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что А. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, регистрация в жилом помещении носит формальный характер. Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер и имел место до расторжения брака с Николаевым А.А, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, соглашения с собственниками о сохранении права пользования жилым помещением не заключала.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований А. о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Изменяя решение суда и сохраняя за А. право временного пользования спорным жилым помещением до 26.10.2021, суд апелляционной инстанции указал, что выселение А. из спорного жилого помещения было связано с её беременностью, отсутствием развитой инфраструктуры, больницы в "адрес", конфликтные отношения бывшего мужа с матерью. В настоящее время А. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем не имеет достаточных материальных средств для нормального существования, другого жилого помещения в собственности не имеет, факт проживания в доме своего отца в установленном законом порядке не оформлен.

Определяя продолжительность данного срока, суд апелляционной инстанции принял во внимание разумность и справедливость, конкретные обстоятельства дела, учитывая невозможность совместного проживания, неопределенность её регистрации в установленном законом порядке в другом жилом помещении, счел необходимым установить такой срок до 26.10.2021, начиная с момента вынесения настоящего судебного постановления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

При этом учитывается, что до истечения срока, на который сохранено право пользования жилым помещением А, с чем не согласны заявители кассационной жалобы, осталось несколько дней.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева А. А.ча, Николаевой Е. А, Николаевой В. А, действующей в интересах несовершеннолетнего К, - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова