Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-19580/2021[88-24608/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н, судей Коробченко Н.В, Гольман С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркина Ивана Ефимовича, Маркиной Ольги Васильевны, Ерошкина Александра Анатольевича, Ерошкина Дмитрия Анатольевича, Солодовниковой Нины Владимировны к Грудинину Павлу Николаевичу, закрытому акционерному обществу "Совхоз имени Ленина" об установлении факта, имеющего юридическое значение, по кассационной жалобе Маркина Ивана Ефимовича, Маркиной Ольги Васильевны, Ерошкина Александра Анатольевича, Ерошкина Дмитрия Анатольевича, Солодовниковой Нины Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя Маркиной О.В, Маркина И.Е, Солодовниковой Н.В, Ерошкина А.А, Ерошкина Д.А. - Ерчака С.В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЗАО "Совхоз имени Ленина" - Каплиевой Н.Д, представителя Грудинина П.Н. - Балашова С.Р, действующих на основании доверенностей,

УСТАНОВИЛА:

Маркин И.Е, Маркина О.В, Ерошкин А.А, Ерошкин Д.А, Солодовникова Н.В. обратились в суд с заявлением к Грудинину П.Н, закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Совхоз имени Ленина" об установлении факта, имеющего юридическое значение, просили установить факт получения ЗАО "Совхоз имени Ленина" денежных средств с назначением платежа "Оплата за Грудинина П.Н, дело N А41-89503/18 благотворительная помощь" в качестве дара.

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2019 года по делу NА41- 89503/2018 с Грудинина П.Н, являющегося директором ЗАО "Совхоз имени Ленина", в пользу данного юридического лица взысканы убытки в размере 1066219000 руб. Впоследствии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте ЗАО "Совхоз имени Ленина" было опубликовано обращение, адресованное гражданам Российской Федерации и организациям, с просьбой поддержать ЗАО "Совхоз имени Ленина" и Грудинина П.Н, перечислив на счет ЗАО "Совхоз имени Ленина" денежные средства с указанием платежа: "Оплата за Грудинина ПН, дело N А41-89503/18 благотворительная помощь".

Решением Видновского городского суда Московской области от 1 сентября 2020 года требования Маркина И.Е, Маркиной О.В, Ерошкина А.А, Ерошкина Д.А, Солодовниковой Н.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 года решение Видновского городского суда Московской области от 1 сентября 2020 года отменено, заявление Маркина И.Е, Маркиной О.В, Ерошкина А.А, Ерошкина Д.А, Солодовниковой Н.В. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Маркин И.Е, Маркина О.В, Ерошкин А.А, Ерошкин Д.А, Солодовникова Н.В. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Маркин И.И, Маркина О.В, Маркин Т.Е, Ерошкин А.А, Ерошкин Д.А, Солодовникова Н.В. обратились в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, мотивируя свое обращение необходимостью квалификации правоотношений, возникших у ЗАО "Совхоз имени Ленина" в связи с получением от неопределенного круга физических лиц денежных средств с указанием при перечислении платежа "благотворительная помощь, оплата за Грудинина П.Н.", без оформления каких-либо договоров.

В ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами Грудининым П.Н, ЗАО "Совхоз имени Ленина" были заявлены возражения относительно невозможности получения совхозом как коммерческой организацией перечисленных денежных средств в качестве дара со ссылкой на пункт 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о получении совхозом денежных средств в качестве исполнения обязательства Грудинина П.Н. третьими лицами в соответствии с положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд заявители также ссылались на наличие обязательства Грудинина П.Н. по возмещению убытков, причиненных ЗАО "Совхоз имени Ленина".

Определением Видновского городского суда Московской области от 13 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайств ФИО19 и других 38 заявителей о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Указанные заявители сообщали о перечислении ими денежных средств ЗАО "Совхоз имени Ленина" в качестве пожертвования физическому лицу - Грудинину П.Н. по его обращению, размещенному на сайте, и указывали на сохранение за ними права отмены пожертвования в силу статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Маркина И.Е, Маркиной О.В, Ерошкина А.А, Ерошкина Д.А, Солодовниковой Н.В, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках данного дела суд лишь констатирует факт получения ЗАО "Совхоз имени Ленина" денежных средств, перечисленных с указанием на благотворительную помощь в назначении платежа, установлением указанного факта права и обязанности лиц, участвующих в деле, не изменяются.

Отменяя решение суда первой инстанции, и оставляя заявление без рассмотрения, руководствуясь положениями статей 263, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду, в то время как при рассмотрении настоящего заявления в порядке особого производства суд первой инстанции не установилналичие материально правового спора о праве на денежные средства, поступившие на счет ЗАО "Совхоз имени Ленина" от физических лиц, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции установилналичие правоотношений, основанных на договорах дарения, без учета мнения дарителей, что нарушило права лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По общему правилу, установленному статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Данное правило действует также в случае, когда установление факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением спора о праве, в связи с чем оно осуществляется не в порядке особого производства, а в исковом производстве в рамках соответствующего спора (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что если подачей заявления об установлении факта будет заявлен конкретный спор о праве, или сам судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Таким образом, установив наличие материально-правового спора относительно денежных средств, поступивших на счет ЗАО "Совхоз имени Ленина" от физических лиц, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства, суд апелляционной инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения, а доводы кассационной жалобы о том, что установление данного факта не влияет на права и обязанности лиц, осуществивших перечисление денежных средств, содержат собственные суждения заявителей и основаны на неправильном толковании приведенных выше положений закона.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркина Ивана Ефимовича, Маркиной Ольги Васильевны, Ерошкина Александра Анатольевича, Ерошкина Дмитрия Анатольевича, Солодовниковой Нины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи