Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-19714/2021[88-24572/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н, судей Коробченко Н.В, Гольман С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой Любови Валентиновны к индивидуальному предпринимателю Васькину Анатолию Владиславовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Васькина Анатолия Владиславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Евдокимова Л.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Васькину А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что 22 февраля 2020 года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг N НОГ76. Во исполнение договора Евдокимовой Л.В. произведена оплата в размере 65000 руб. 9 марта 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате ранее уплаченных денежных средств. Ответчиком в рамках заключенного договора какие-либо услуги истцу оказаны не были, в связи с чем расходы исполнителем также не понесены. Однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Евдокимовой Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 года решение Ногинского городского суда Московской области от 11 августа 2020 года отменено, принято новое решение, исковые требования Евдокимовой Л.В. удовлетворены.

С ИП Васькина А.В. в пользу Евдокимовой Л.В. взысканы денежные средства в размере 60000 руб, оплаченные по договору, неустойка за период с 24 марта 2020 года по дату вынесения решения в размере 60000 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, почтовые расходы в размере 285, 07 руб, штраф в размере 65000 руб.

В кассационной жалобе Васькин А.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 года, как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 22 февраля 2020 года между Евдокимовой Л.В. и ИП Васькиным А.В. заключен договор об оказании юридических услуг N НОГ76.

Согласно пункту 1.1. предметом договора является оказание Исполнителем услуг Доверителю по представлению интересов в суде первой инстанции по иску о восстановлении в очереди на получение жилого помещения

В соответствии с пунктом 1.2 Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, а Доверитель обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 65000 руб.

Оплата услуг производится путем передачи средств в кассу Исполнителя или перечисления на счет указанной в настоящем договоре до 29 февраля 2020 года не позднее чем за тря дня до выхода в суд (пункт 2.3 договора).

Оплата в размере 65000 руб. произведена Евдокимовой Л.В. двумя платежами.

Как следует из пункта 1.4. завершением работ является подписание акта выполненных работ.

3 марта 2020 года Евдокимова Л.В. обратилась к ИП Васькину А.В. с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ввиду ненадлежащего исполнения обязательств.

24 марта 2020 года Евдокимова Л.В. обратилась повторно с претензией о расторжении Договора и возврате оплаченных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика не установлено нарушений действующего законодательства, исполнитель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, подготовив исковое заявление, проведя правовой анализ ситуации клиента, в то время как Евдокимова Л.В. не исполнила обязанность по выдаче доверенности на право представления ее интересов в суде, отказалась подписать подготовленное административное исковое заявление.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Евдокимовой Л.В, руководствуясь положениями статей 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в связи с чем счел возможным взыскать в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору, за вычетом стоимости выполненных ответчиком работ по составлению иска, а также неустойку за нарушения срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда и штраф.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, применительно к указанным нормам суд апелляционной инстанции правомерно указал, что истец имела право в любое время отказаться от услуг ответчика, а доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истец вела себя недобросовестно, отказывалась от выполнения подписанного ею договора, чем препятствовала ему добросовестно исполнить его обязательства по договору и получить доход в рамках осуществления предпринимательской деятельности, содержат собственные суждения заявителя и основаны на неправильном толковании приведенных выше положений закона, поскольку намерения ответчика исполнить договор и извлечь доход из данной сделки не могут являться основанием для ограничения потребителя в предоставленном ему законом праве отказаться от договора и в отсутствие нарушений обязательств со стороны исполнителя, при этом оплатив понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору расходы.

В связи с этим, учитывая, что доказательств выполнения ответчиком установленных договором работ и акта выполненных работ не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ИП Васькина А.В. в пользу истца оплаченные ею по договору денежные средства за вычетом стоимости работ по составлению искового заявления, которые суд апелляционной инстанции определилв размере 5000 руб.

Указание в кассационной жалобе на то, что истец в судебных заседаниях не оспаривала факт того, что со стороны ответчика нарушений в исполнении договора не было, при этом Евдокимова Л.В. не выдала ответчику доверенность на представление ее интересов, при указанных выше обстоятельствах на правильность принятого по делу судебного акта не влияет.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом апелляционной инстанции принципа состязательности сторон и кодекса судейской этики безосновательна и материалами дела не подтверждена.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с принятым по делу судебным актом и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васькина Анатолия Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи