Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-19798/2021[88-19222/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Моисеевой И.Г. об освобождении территории лесного фонда

по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 1 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области предъявил иск к Моисеевой Н.Г. об освобождении территории.

В обоснование требований указано, что 18 сентября 2019 г. государственным лесным инспектором "адрес" ФИО6 в ходе патрулирования территории государственного лесного фонда в квартале "данные изъяты", выявлен факт нарушения лесного законодательства, которое, согласно акту осмотра территории лесного участка от 21 мая 2020 г. не было устранено ответчиком.

Решением Истринского городского суда Московской области от 1 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2021 г, исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, представитель Комитета лесного хозяйства Московской области просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что решением Истринского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 г. по иску Талалова В.П, Ушаковой Н.Г, Павличевой О.Б, Моисеевой И.Г, Леденевой И.В, Якубицкой О.В, СНТ "Ветеран-1" к ТУ ФАУГИ по Московской области, третьи лица Комитет лесного хозяйства по Московской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, об исправлении кадастровой ошибки установлено, что допущена кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N и постановлено решение исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости по варианту заключения эксперта ФИО12

Решением Истринского городского суда от 26 июня 2020 г. по иску СНТ "Ветеран-1" к гражданам, ФАУГИ и Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки установлено, что решение Истринского городского суда от 10 ноября 2015 г. не исполнено в связи с преобразованием земельного участка с кадастровым номером N. Согласно Приложению N 3, местоположение границы, по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N в части смежества с земельным участком с кадастровым номером N на данный момент, не соответствует координатам, указанным для данной границы в Решении Истринского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 г. по гражданскому делу N 2-2893/15, Определении Истринского городского суда Московской области от 3 октября 2016 г. по гражданскому делу N 2-2893/15.

Решением Истринского городского суда от 26 июня 2020 г. постановлено исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра о границах земельного участка с кадастровым номером N.

Судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения наличия наложения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по фактическому пользованию на земли государственного лесного фонда квартал "данные изъяты"" а) по материалам лесоустройства, б) по сведениям ЕГРН, в) по сведениям ЕГРН с учетом решения Истринского городского суда от 26 июня 2020 г.

Согласно выводам эксперта, фактические границы земельного участка с кадастровым номером N в части смежных границ с землями общего пользования СНТ "Ветеран-1" и земель ГЛФ соответствуют границам, установленным решением Истринского городского суда от 26 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-1013/20. Исправленные границы ГЛФ, установленные решением Истринского городского суда от 26 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-1013/20, в плане Приложения 5 отражены фиолетовым цветом. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N произошло за счет земель общего пользования СНТ "Ветеран-1".

Разрешая правовой спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами эксперта, но доказательств об ошибках в экспертном заключении не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами дана правовая оценка экспертному заключению.

Что касается доводов кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований истца об освобождении территории, то они являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, согласно которым экспертным путем было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N в части смежных границ с землями общего пользования СНТ "Ветеран-1" и земель ГЛФ соответствуют границам, установленным решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-1013/20.

В соответствии со статьей 101 Земельного Кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела, на основании оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку решением Истринского городского суда от 26 июня 2020 г. по гражданскому делу N 2-1013/20 постановлено исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра о границах земельного участка N.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 1 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи