Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-19864/2021[88-19478/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы Веб-конференции гражданское дело по иску Окунькова Игоря Владимировича к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения об уменьшении районного коэффициента, признании права на районный коэффициент

по кассационной жалобе представителей Окунькова Игоря Владимировича - Окуньковой Натальи Анатольевны, Недосейкиной Марины Викторовны

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 июня 2021 г.

заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, пояснения представителей Окунькова И.В. - Окуньковой Н.А, Недосейкиной М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Окуньков И.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения об уменьшении районного коэффициента, признании права на районный коэффициент.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 23 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Окунькову И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 июня 2021 г. решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 марта 2021 г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представители Окунькова И.В. - Окунькова Н.А, Недосейкина М.В. просят отменить решение Правобережного районного суда г.Липецка от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 июня 2021 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Окуньков И.В. является пенсионером МВД РФ, проходил службу в органах внутренних дел с 26 ноября 1976 года по 19 августа 1997 года, в том числе в районах Крайнего Севера с 18 декабря 1981 года по 19 августа 1997 года, последняя занимаемая истом должность - начальник отдела вневедомственной охраны при ОВД Ленского района МВД Республики Саха (Якутия).

Из заключения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Окуньков И.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни) с 19 августа 1997 года, выслуга лет истца составляет: в календарном исчислении - 22 года, в льготном исчислении - 30 лет. Пенсия истцу назначена с 19 августа 1997 года.

Судом установлено, что с 19 августа 1997 года до 1 декабря 2020 года пенсия за выслугу лет выплачивалась Окунькову И.В. с учетом районного коэффициента - 1, 7.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N УМВД России по Липецкой области уведомило Окунькова И.В. о том, что в ходе проведения документарной проверки была обнаружена ошибка применения районного коэффициента к размеру установленной Окунькову И.В. пенсии. При исчислении истцу пенсии с момента прибытия в Липецкую область ошибочно был применен коэффициент 1, 7, вместо коэффициента - 1, 4.

После обнаружения ошибки, с 01.12.2020 г. размер пенсии истцу установлен с применением коэффициента 1, 4, сумма излишне выплаченной пенсии ко взысканию не предъявлялась.

Разрешая заявленные требования и отказывая Окунькову И.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при исчислении пенсии с 19 августа 1997 г. истцу был ошибочно применен районный коэффициент 1, 7 вместо положенного районного коэффициента для г.Ленска Ленского района республики Саха (Якутия) - 1, 4, поскольку Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 4 сентября 1964г. N380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в района Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" (действовавшим на момент назначения истцу пенсии и действующим до настоящего времени), к заработной плате работников Ленского района Якутской АССР (за исключением населенных пунктов, расположенных севернее 61 градуса северной широты) установлен районных коэффициент 1, 4; коэффициент 1, 7 был установлен на период проживания истца на территории г.Ленска и в целях пенсионного обеспечения применяться не мог, так как данный коэффициент установлен Постановлением Верховного Совета Республики Саха (Якутия) от 28 июня 1991г. (утратило силу в 2007г.), распространялся только на проживающее на территории Республики Саха (Якутия) население и не мог быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые устанавливались в централизованном порядке органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения об уменьшении размера районного коэффициента, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 1 декабря 2020г. с применением районного коэффициента 1, 7 и применять этот коэффициент при исчислении пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", положений постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы представителей Окунькова И.В. - Окуньковой Н.А, Недосейкиной М.В. о нарушении прав истца, поскольку при выезде с территории проживания в районе Крайнего Севера на новое место жительства размер установленной пенсии сохраняется с учетом соответствующего коэффициента, а также о том то, что уменьшение размера соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ - 1, 4 ухудшает финансовое положение истца (Окунькова И.В.) не могут быть признаны обоснованными, поскольку данный коэффициент не является составляющей частью базовой пенсии, а размеры дополнительных пенсионных гарантий (в данном случае применение повышающего районного коэффициента) устанавливаются федеральными органами государственной власти Российской Федерации, в связи с чем, применение установленного для целей пенсионного обеспечения районного коэффициента 1, 4 не может свидетельствовать о нарушении пенсионных прав истца.

Доводы кассационной жалобы представителей Окунькова И.В. - Окуньковой Н.А, Недосейкиной М.В. о том, что судами необоснованно в качестве доказательств принято письмо начальника ФГКУ "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Саха (Якутия) и в обжалуемых судебных актах имеется ссылка на Постановление Правительства РФ от 30.12.2011г. N1237, действие которого не может распространяться на правоотношения, возникшие в 1997г, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, поскольку выводы судов основаны на совокупности исследованных доказательств и соответствуют действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, которым им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителей Окунькова Игоря Владимировича - Окуньковой Натальи Анатольевны, Недосейкиной Марины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи