Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-19952/2021[88-19747/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочешкова С.Ю. к Комитету лесного хозяйства Московской области об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке

по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Кочешков С.Ю. обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области об обязании привести в соответствие сведения Государственного лесного реестра сведениям Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, исключив из Государственного лесного реестра площадь наложения указанного земельного участка на земли лесного фонда.

В обоснование исковых требований указано, что 30 декабря 2013 г. между истцом и администрацией Дмитровского муниципального района Московской области был заключен договор аренды земельного участка N-д сроком до ДД.ММ.ГГГГ По договору аренды истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 426 кв.м для дачного строительства из земель населенных пунктов по адресу: "адрес". На земельном участке истцом построена хозяйственная постройка, право собственности на которую зарегистрировано 11 августа 2014 г. В 2018 г. на земельном участке построен дачный жилой дом, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка. 5 марта 2019 г. за истцом Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности на жилой дачный дом. В выкупе арендованного истцом земельного участка отказано по причине того, что по данным ответчика произошло пересечение земельного участка с сельскими лесами на 36, 02 %. Срок аренды предусмотренный договором истек 30 ноября 2016 г, по этой причине ответчик отказал истцу в приведении сведений ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН. Земельный участок находится в непрерывном владении и пользовании истца до настоящего времени.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 3 февраля 2020 г. и дополнительным решением от 13 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2021 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, представитель Комитета лесного хозяйства Московской области просит направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N-П администрации Дмитровского муниципального района Московской области между администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (арендодатель) и Кочешковым С.Ю. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N-д от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком до 30 ноября 2016 г. земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2 426 +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах, описанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов. Земельный участок был предоставлен истцу в аренду для осуществления арендатором дачного строительства.

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельный участок образован в 2013 г, поставлен на кадастровый учет 4 октября 2013 г. с категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для дачного строительства.

На арендованном земельном участке истцом возведена хозяйственная постройка, общей площадью 32 кв.м, право собственности на которую зарегистрировано за истцом 11 августа 2014 г.

В 2018 г. на земельном участке с кадастровым номером N истцом построено жилое строение, площадью 138, 2 кв.м, право собственности на которое зарегистрировано на имя истца 5 марта 2019 г.

С целью выкупа арендованного земельного участка без проведения торгов истец в 2019 г. обратился в администрацию Дмитровского городского округа Московской области.

Решением администрации Дмитровского городского округа Московской области истцу отказано в предоставлении Государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" в связи с наложением границ арендованного земельного участка на земли государственного лесного фонда.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N соответствует кадастровым границам запись о которых содержится в ЕГРН.

На участке с кадастровым номером N лесная растительность отсутствует.

В заключении эксперт делает вывод о том, что в соответствии с планом лесных участков "адрес" и таксационным описанием за 2006-2008 гг. можно утверждать, что участок с кадастровым номером N на 1 января 2007 г. имел пересечение с лесоустроенным участком N 8 (Приложение N 5 заключения эксперта). Площадь пересечения составляет 874 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет, границы установлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 301, 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", принимая во внимание вышеуказанное заключение проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку право аренды на земельный участок с кадастровым номером N возникло у истца до 1 января 2016 г, в связи с чем в силу положений частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" участок не может быть отнесен к землям лесного фонда.

Данный вывод суда обусловлен и тем, что на земельном участке какая-либо лесная растительность отсутствует. Истечение срока аренды по договору, заключенному с истцом Кочешковым С.Ю, не ограничивает его в правах на данных земельный участок, на котором расположено строение, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами эксперта, но доказательств об ошибках в экспертном заключении не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами дана правовая оценка экспертному заключению.

Что касается доводов кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, то они являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, согласно которым земельный участок с кадастровым номером N отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства.

Для преодоления противоречивого толкования в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

В статье 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", вышеназванным законом внесены изменения, в соответствии с которыми, информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции ФЗ от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г. (часть 3).

При рассмотрении настоящего дела, на основании оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу обязать Комитет лесного хозяйства Московской области исключить из Государственного лесного реестра сведения об отнесении к землям Государственного лесного фонда земельного участка с кадастровым номером N

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 3 февраля 2020 г, дополнительное решение Дмитровского городского суда Московской области от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи