Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20066/2021[88-19842/2021]

N 88-19842/2021

N 2-1882/2020/4

г. Саратов 10 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МиксБелгород" к Лобасовой Т. М. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью МиксБелгород" на решение мирового судьи судебного участка N4 Восточного округа города Белгорода от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение Свердловского районного суда города Белгорода от 12 апреля 2021 года

установил:

решением мирового судьи судебного участка N4 Восточного округа города Белгорода от 15 октября 2018 года договор оказания медицинских услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "МиксБелгород" и Лобасовой Т.М. по изготовлению зубного протеза расторгнут. С ООО "МиксБелгород" в пользу Лобасовой Т.М. взысканы денежные средства в размере 20 000 руб, убытки в размере 197, 33 руб, неустойка в размере 20 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 21 598, 66 руб.

ООО "МиксБелгород" 23 октября 2019 года обратилось к Лобасовой Т.М. с требованием вернуть зубные протезы. До настоящего времени требования ООО "МиксБелгород" не удовлетворены.

ООО "МиксБелгород" обратилось в суд с иском к Лобасовой Т.М, в котором просит обязать Лобасову Т.М. передать зубные протезы ООО "МиксБелгород", полученные ею по договору оказания медицинских услуг, который расторгнут.

В ходе судебного разбирательства истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО "МиксБелгород" просит взыскать с Лобасовой Т.М. в качестве неосновательного обогащения стоимость материала для изготовления зубных протезов в размере 4 371, 84 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Восточного округа города Белгорода от 23 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "МиксБелгород" отказано.

Апелляционным определением Свердловского районного суда города Белгорода от 12 апреля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N4 Восточного округа города Белгорода от 23 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм материального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Лобасовой Т.М. и ООО "МиксБелгород" в сентябре 2017 года был заключен договор оказания стоматологических услуг, по условиям которого Лобасовой Т.М. были изготовлены съемные зубные протезы, стоимость услуги составила 20 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Восточного округа г. Белгорода от 15 октября 2018 года указанный договор оказания медицинских услуг по изготовлению зубного протеза расторгнут, с ООО "МиксБелгород" в пользу Лобасовой Т.М. взысканы денежные средства в размере 20 000 руб, убытки в размере 197, 33 руб, неустойка в размере 20 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 21 598, 66 руб. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что ООО "МиксБелгород" оказало Лобасовой Т.М. услугу по изготовлению зубного протеза ненадлежащего качества, что повлекло удовлетворение требований о взыскании стоимости некачественно оказанной медицинской услуги в размере 20 000 руб.

При рассмотрении указанного гражданского дела ООО "МиксБелгород" требований о возврате некачественно изготовленного зубного протеза не заявляло.

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 730, 779, 783, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 12, частью 4 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", на основании исследованных доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку имущество (зубные протезы) приобретены ответчиком на основании сделки, то есть на законных основаниях, следовательно, необходимые условия для вывода о возникновения на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения отсутствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик, как потребитель после отказа от исполнения договора обязана была возвратить зубные протезы, однако, от выполнения обязанности уклоняется, что свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения в связи с незаконным сбережением имущества истца, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на неверном применении норм материального прав.

В ходе рассмотрения дела по иску Лобасовой Т.М. к ООО "МиксБелгород" о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги ответчик требований о возврате зубного протеза не заявлял.

Первоначально обратившись с настоящим иском, истец просил обязать ответчика возвратить зубные протезы. Впоследствии в связи с тем, что ответчик заявила, что протезы она выбросила, истец уточнил требования на взыскание стоимости зубных протезов в качестве неосновательного обогащения в связи со сбережением имущества.

Учитывая, что сбережения ответчиком за счет истца имущества не установлено, выводы судов о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Восточного округа города Белгорода от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение Свердловского районного суда города Белгорода от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МиксБелгород" - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина