Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-20119/2021[88-19661/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думчевой Натальи Антоновны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Марксовском районе Саратовской области (межрайонному) о признании решения об отказе во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, признании наличия стажа

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное)

на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 18 ноября 2020 г. и дополнительное решение Марксовского городского суда Саратовской области от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 г.

по кассационной жалобе Думчевой Натальи Антоновны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 г.

заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, пояснения истца Думчевой Н.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное) Королевой Т.А. подлежавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Думчева Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Марксовском районе Саратовской области (межрайонному) о признании решения об отказе во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, признании наличия стажа.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 18 ноября 2020 г. исковые требования Думчевой Н.А. удовлетворены частично. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Думчевой Н.А. включен период работы в Долинской средней школе Республики Казахстан в должности учителя русского языка и литературы - 06 июля 1992 г, с 01 января 1993 г. по 28 февраля 1993 г, с 01 апреля 1993 г. по 30 апреля 1993 г, период нахождения в отпуске по беременности и родам с 07 июля 1992 года по 08 ноября 1992 года, период работы в МОУ СОШ N1 р.п. Степное Советского района Саратовской области - 07 мая 2019 г.

Дополнительным решением Марксовского городского суда Саратовской области от 9 марта 2021 г. признано незаконным решение УПФ в Марксовском районе от ДД.ММ.ГГГГ N в части не включения Думчевой Н.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы в Долинской средней школе Республики Казахстан в должности учителя и русского языка и литературы - 06 июля 1992 года, с 01 января 1993 года по 28 февраля 1993 года, с 01 апреля 1993 года по 30 апреля 1993 года, период нахождения в отпуске по беременности и родам с 07 июля 1992 года по 08 ноября 1992 года, период работы в МОУ СОШ N1 р.п, Степное Советского района Саратовской области - 07 мая 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 г..решение Марковского городского суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Думчевой Н.А. к ГУ - УПФ России в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное) о признании решения об отказе во включении периодов работы с 09 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 01 марта 1993 года по 31 марта 1993 года с 01 мая 1993 года по 31 октября 1993 года в Долинской средней школе Республики Казахстан в должности учителя русского языка и литературы, возложении обязанности включить указанные периоды в специальный стаж и установлении даты выработки специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, - отменено, принято в указанной части новое решение, в соответствии с которым судом постановлено: признать незаконным решение Государственного учреждения - ГУ - УПФ России в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное) от 24 апреля 2020 года N в части не включения Думчевой Н.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в Долинской средней школе Республики Казахстан в должности учителя и русского языка и литературы - с 09 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 01 марта 1993 года по 31 марта 1993 года с 01 мая 1993 года по 31 октября 1993 года. Возложить на ГУ - УПФ России в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное) обязанность включить Думчевой Н.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 сг. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы в Долинской средней школе Республики Казахстан в должности учителя и русского языка и литературы - с 09 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 01 марта 1993 года по 31 марта 1993 года с 01 мая 1993 года по 31 октября 1993 года.

Признать наличие у Думчевой Н.А. 25 летнего стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на 24 февраля 2020 года. В остальной части решение Марксовского городского суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года и дополнительное решение Марксовского городского суда Саратовской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - УПФ России в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУ УПФ России в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное) просит отменить решение Марксовского городского суда Саратовской области от 18 ноября 2020 г. и дополнительное решение Марксовского городского суда Саратовской области от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 г, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Думчева Н.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 г. в части признания наличия у Думчевой Н.А. 25-летнего стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на 24 февраля 2020 г, приняв в указанной части новое решение, признав наличия у Думчевой Н.А. 25-летнего стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" на 24 августа 2019 г, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В связи с реорганизацией ГУ - УПФ России в Марксовском районе г.Саратова (межрайонное) путем присоединения к ГУ - ОПФ России по Саратовской области на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о правопреемстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как установлено судами, согласно записям в трудовой книжке Думчева Н.А. 9 июля 1992 года принята в Долинскую среднюю школу Республики Казахстан на должность учителя и русского языка и литературы, откуда уволена 10 февраля 1994 года. 15 августа 1997 года истец принята на должность учителя русского языка и литературы в муниципальное учреждение образования Общеобразовательная средняя школа N1 п. Степное, 11 февраля 2002 года переведена на должность заместителя директора по УВР и учителя русского языка и литературы.

24 февраля 2020 года Думчева Н.А. обратилась в ГУ УПФ России в Марксовском районе Саратовской области (межрайонному) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ России в Марксовском районе Саратовской области (межрайонного) N200000006909/111361/20 от 24 апреля 2020 года в установлении пенсии Думчевой Н.А. отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На день обращения Думчева Н.А. имела 23 года 10 мес. 21 день стажа работы и величину индивидуального пенсионного коэффициента 61, 753.

ГУ УПФ России в Марксовском районе Саратовской области (межрайонному) в стаж на соответствующих видах работ не засчитаны периоды работы 6 июля 1992 года, с 9 ноября 1992 года по 31 октября 1993 года в Долинской средней школе Республики Казахстан в должности учителя русского языка и литературы, период нахождения в отпуске по беременности и родам с 7 июля 1992 года по 8 ноября 1992 года, период работы в МОУ СОШ N 1 р.н. Степное Советского района Саратовской области нерабочий праздничный день - 7 мая 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части признания незаконным решения пенсионного органа и включения в специальный стаж периодов работы 6 июля 1992 года, с 1 января 1993 года по 28 февраля 1993 года, с 1 апреля 1993 года по 30 апреля 1993 года в Долинской средней школе Республики Казахстан в должности учителя и русского языка и литературы, периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 7 июля 1992 года по 8 ноября 1992 года, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что работа в указанные периоды подтверждена в соответствии с требованиями Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N1015, а также из того, что период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Удовлетворяя требования в части включения в специальный стаж периода работы в МОУ СОШ N 1 р.п. Степное Советского района Саратовской области - 7 мая 2019 года суд первой инстанции, исходил из того, что данный период является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, данный период подлежат включению в стаж педагогической деятельности.

Исходя из сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, архивной справке N44 от 26 марта 2020 года, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения заработной платы, выполнении нормы рабочего времени за период с 9 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 1 марта 1993 года по 31 марта 1993 года, с 1 мая 1993 года по 31 октября 1993 года в Долинской средней школе Республики Казахстан в должности учителя и русского языка и литературы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования в части включения указанных периодов в специальный стаж истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части включения в специальный стаж истца периодов работы 6 июля 1992 года, с 1 января 1993 года по 28 февраля 1993 года, с 1 апреля 1993 года по 30 апреля 1993 года в Долинской средней школе Республики Казахстан в должности учителя и русского языка и литературы, периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 7 июля 1992 года по 8 ноября 1992 года, а также работы в МОУ СОШ N 1 р.п. Степное Советского района Саратовской области - 7 мая 2019 года.

При этом, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы в Долинской средней школе Республики Казахстан в должности учителя и русского языка и литературы с 9 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 1 марта 1993 года по 31 марта 1993 года, с 1 мая 1993 года по 31 октября 1993 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, исходил из того, что в материалы дела представлено достаточно доказательств (копия трудовой книжки, архивная справка и ответы на запросы суда), подтверждающих, что в спорный период Думчева Н.А. осуществляла трудовую деятельность в должности, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о включении указанных периодов в страховой стаж.

Учитывая периоды работы Думчевой Н.А, включенные пенсионным органом, а также решением суда первой инстанции и апелляционным определением суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии у Думчевой Н.А. 25 летнего стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на 24 февраля 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного в г.Москве 13 марта 1992 года, Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ГУ УПФ России в Марксовском районе Саратовской области (межрайонному) о применении к спорным периодам работы законодательства государства, на территории которого проживала истец, а также о том, что период работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992г. подтверждается исключительно справкой компетентных органов государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование в соответствии с законодательством РФ, а истцом сведений об уплате взносов на территории Республики Казахстан не представлены, и сведений об уплате страховых взносов не имеется, в связи с чем, судом необоснованно включены в страховой стаж периоды, за которые не производилась уплата взносов, не могут служить основанием для отмены судебных актов, полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в суде апелляционной инстанции, были предметом подробного изучения и оценки суда апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы Думчевой Н.А. о наличии у нее на 24 августа 2019г. выработанного 25 летнего стажа и права на назначение пенсии с даты подачи заявления, а именно с 24 февраля 2020г, не могут служить основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку спор разрешен судом в пределах заявленных исковых требований, при этом апелляционным определением установлено наличие у Думчевой Н.А. 25 летнего стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на 24 февраля 2020 года, с учетом включенного ответчиком периода на дату подачи заявления - 23 года 10 месяцев 21 день, включенного судом первой инстанции периода - 7 месяцев 2 дня и включенного судом апелляционной инстанции периода - 7 месяцев 22 дня.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 18 ноября 2020 г, дополнительное решение Марксовского городского суда Саратовской области от 9 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Марксовском районе Саратовской области (межрайонное) и Думчевой Натальи Антоновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи