Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-20230/2021[88-19578/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Матросовой Г.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Владимира Николаевича к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Воронежской области о признании приказа об отстранении от исполнения служебных обязанностей, заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании недополученной премии, по кассационной жалобе Иващенко Владимира Николаевича

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 марта 2021 г.

заслушав доклад судьи Вишневской В.Д, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу Иващенко В.Н. не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Иващенко В.Н. обратился в суд с иском к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Каменскому району Воронежской области о признании незаконными приказа об отстранении от исполнения служебных обязанностей, заключения по результатам служебной проверки? приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании недополученной премии.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Иващенко В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 марта 2021 г. решение Лискинского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иващенко В.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Иващенко В.Н. просит отменить решение Лискинского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 марта 2021 г, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Иващенко В.Н. с 08.06.2017 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 08.12.2017 - в должности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области в звании лейтенанта полиции.

По условиям контракта Иващенко В.Н. обязан соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", внутренний служебный распорядок, обязанности, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно рапорту помощника начальника отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГПДС ОГИБДЦ отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области Иващенко В.Н. 11 апреля 2020 г. в 7 часов 52 минуты прибыл в здание отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области для несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Каменского района Воронежской области с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Согласно резолюции на рапорте, начальником отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области разрешено проведение проверки НРЛС отделения МВД России по "адрес".

Приказом начальника отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Иващенко В.Н. отстранен от исполнения обязанностей инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДЦ отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания. Указанным приказом на период временного отстранения от выполнения служебных обязанностей прекращена выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и особые условия службы в строевом подразделении ДПС.

Основанием издания приказа указан рапорт помощника начальника отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Иващенко В.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению по результатам проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области, в ходе проверки установлено, что 11.04.2020 согласно графику несения службы ОГИБДЦ отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области в 7 часов 52 минуты инспектор ДПС ГДПС ОГИБДЦ отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области Иващенко В.Н. прибыл в здание отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области для заступления на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Каменского района Воронежской области с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

В заключении указано, что доказательствами совершения Иващенко В.Н. дисциплинарного проступка являются объяснения старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО7, старшего специалиста направления по работе с личным составом отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО8, в присутствии которых Иващенко В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также объяснения оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО9, полицейского водителя обслуживания СОГ дежурной части отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО10, начальника ИВС отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области ФИО11, комиссионные акты от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи камер наблюдения, на которых зафиксировано время прибытия в отделение МВД и убытия из отделения МВД Иващенко В.Н.

Согласно заключению, Иващенко В.Н. который, являясь сотрудником полиции, должен воздерживаться от любых действий, способных нанести ущерб авторитету полиции, допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе по направлению уполномоченного руководителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что повлекло нарушение требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции"; пункта 16 части 1 статьи 12 и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; пункта "в" Дисциплинарного устава органов внутренних дел в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 года N1377; подпунктов "ж" и "м" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 года, протокол N 21); пункта 5.4. своего должностного регламента.

С заключением служебной проверки Иващенко В.Н. ознакомлен 20.05.2020г.

Приказом начальника отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГг. N л/с "О наложении дисциплинарного взыскания" на Иващенко В.Н. в связи с допущенным грубым нарушением служебной дисциплины наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждение о неполном служебном соответствии, с лишением ежемесячной премии сроком на один месяц с даты наложения дисциплинарного взыскания, с приказом Иващенко В.Н. ознакомлен 13.05.2020г.

Порядок прохождения службы сотрудниками внутренних дел урегулирован специальными нормативными правовыми актами, в том числе, Федеральным законом N342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом N3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции".

Специфика службы в органах внутренних дел РФ предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел РФ. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления от 06 июня 1995 г. N 7-П, от 21 декабря 2004 г. N 460-П, Определения от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О, от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

Согласно статье 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ утвержден Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N161.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (статья 40 Дисциплинарного устава).

Из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки, проведенной в соответствии с предъявляемыми требованиями, нашли свое подтверждение, поскольку истец отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем пришел к выводу об установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проведенная служебная проверка и оформление ее результатов в виде письменного заключения, в котором изложены обстоятельства нарушения Иващенко В.Н. служебной дисциплины, соответствуют требованиям Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах и организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", выводы служебной проверки истцом не опровергнуты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно указано на наличие оснований для временного отстранения истца от исполнения служебных обязанностей в связи с назначением служебной проверки по факту совершения Иващенко В.Н. грубого нарушения служебной дисциплины, а также на обоснованность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, поскольку при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности является не факт нахождения его на службе в состоянии алкогольного опьянения как таковой, а факт отказа от прохождения им медицинского освидетельствования, который подтвержден материалами дела, в связи с чем, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что у ответчика имелись основания для проведения в отношении истца служебной проверки и наложения на него дисциплинарного взыскания.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (ст.ст.3, 13, 47, 49, 50, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции", п.49 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012г. N1377; Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 26 марта 2013г. N161), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Иващенко В.Н. о том, что в его действиях отсутствует дисциплинарный проступок и у работодателя не имелось законных оснований для наложения на него дисциплинарного взыскания, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Изложенные в кассационной жалобе Иващенко В.Н. доводы о том, что помощник начальника ОМВД Росси по Каменскому району Воронежской области по работе с личным составом Цымбал А.В. не мог проводить служебную проверку, поскольку она ему не поручалась, а также о том, что часть материалов проверки была сфальсифицирована, и о том, что судом первой инстанции не были допрошены дополнительные свидетели и не приобщена запись с видеорегистратора машины ДПС, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым указанные доводы судами первой и апелляционной инстанций не приняты.

Доводы кассационной жалобы Иващенко В.Н. о том, что судом первой инстанции не исследовался приказ о его временном отстранении от исполнения служебных обязанностей и всем доказательствам по делу не была дана оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания, установлены и объективно оценены ответчиком, порядок и сроки применения взыскания, предусмотренные Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчиком соблюдены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иващенко Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи