Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-20846/2021[88-20464/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова Ш. Т. к обществу с ограниченной ответственностью "ДвериМастерс", Атаджанову Т. А, Алексееву К. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению

по кассационной жалобе Раджабова Ш. Т. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 мая 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя истца Раджабова Ш.Т. - Токарева Д.В, отказавшегося от кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Раджабов Ш.Т. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "ДвериМастерс", Атаджанову Т.А, Алексееву К.В. и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению N N от 29 апреля 2013 года заключенному с ВТБ 24 (ЗАО) в размере 572 939 руб. 83 коп, из которых 448 830, 55 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 124 109, 28 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам.

Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ВТБ 24 (ЗАО) в последствие Банк ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору перешло к ООО "Юридическая фирма "Гошин Группа" по договору уступки прав требований от 25 сентября 2019, в дальнейшем уступлено Раджабову Ш.Т. по договору цессии от 27 сентября 2019 года.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 10 марта 2021 года взыскана солидарно с ООО "ДвериМастерс", Атаджанова Т.А, Алексеева К.В. в пользу Раджабова Ш.Т. задолженность по кредитному соглашению в размере 384 338, 61 руб.; взысканы в солидарном порядке с ООО "ДвериМастерс", Атаджанова Т.А, Алексеева К.В. в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 7 043 руб. 38 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 мая 2021 года решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 марта 2021 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Атаджанова Т.А. в пользу Раджабова Ш.Т. задолженности по кредитному соглашению в размере 384 338, 61 руб, взыскании в солидарном порядке с Атаджанова Т.А. в доход местного бюджета расходов по оплате госпошлины в размере 7043 руб. 38 коп. - отменено, принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просил об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от кассационной жалобы.

Другими лицами, участвующими в деле судебные постановления не обжалуются.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить о своем отказе от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истца от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от жалобы представителю истца разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 мая 2021 года и прекратить производство по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Раджабова Ш. Т. от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 мая 2021 года, производство по кассационной жалобе прекратить.

Разъяснить Раджабову Ш. Т, что повторное обращение в суд с кассационной жалобой по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий судья

Судьи