Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-21027/2021[88-24151/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина А. И. к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания", публичному акционерному обществу "МРСКЦентра" - "Липецкэнерго" об обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии, по кассационной жалобе Золотухина А. И. на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 28 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Золотухин А.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания", публичному акционерному обществу "МРСКЦентра" - "Липецкэнерго" об обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии по договору от 25 марта 2015 года за период с 08 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, исходя из потребления электрической энергии 9 часов в сутки.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 28 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Золотухиным А.И. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Золотухин А.И. является собственником нежилого здания, площадью 335, 9 кв.м и земельного участка площадью 678 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Золотухиным А.И. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N, на имя Золотухина А.И. открыт лицевой счет N.

21 января 2020 года филиалом ПАО "МСРК Центра - "Липецкэнерго" в адрес ИП Золотухина А.И. направлено уведомление о проведении 29 января 2020 года в 13 час. 00 мин. в отношении точки поставки электроэнергии инструментальной проверки и проверки правильности снятия показаний расчетных приборов расчета, с просьбой в указанный срок обеспечить допуск представителей Лебедянского РЭС и Лебедянской ЦОК в соответствующую электроустановку и присутствие представителя (ответственного за электрохозяйство).

Данное уведомление получено истцом 23 января 2020 года.

Однако в указанное время допуск сотрудникам ответчика к приборам учета представлен не был, о чем составлен акт от 29 января 2020 года.

Впоследствии ответчиком в адрес ИП Золотухина А.И. направлено уведомление 30 января 2020 года о проведение проверки 7 февраля 2020 года в 10 час. 00 мин. в отношении точки поставки электроэнергии ИП Золотухин А.И, в котором указано о необходимости обеспечить допуск представителей ответчика в соответствующую электроустановку в присутствие представителя (ответственного за электрохозяйство).

7 февраля 2020 года представителями Лебедянского РЭС филиал ПАО "МРСК Центр "Липецкэнерго" в присутствии сына Золотухина А.И. - Золотухина А.А. проведена проверка состояния схемы измерения электрической энергии, по результатам которой установлено, что по присоединению счетчика N измерительный комплекс к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного не пригоден по причине отсутствия импульса от проверяемого прибора учета, что отражено в составленном по результатам проверки акте. В данном акте указано также на необходимость замены прибора учета и что до устранения замечаний расчеты за отпущенную электрическую энергию будут производиться в соответствии с положениями пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Указанный акт истцом в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Действия сотрудников ответчика по проведению проверки и составлению данного акта незаконными также не признавались.

Акт составлен в присутствии представителя собственника - его сына Золотухина А.А, которому, как следует в материалах дела, 8 мая 2014 года Золотухиным А.И выдана доверенность сроком на 15 лет с полными полномочиями по управлению и распоряжению всем принадлежащим ему имуществом.

Порядок начисления оплаты за период до устранения неисправности счетчика также определен условиями договора (п. 3.2) и был Золотухину А.И. известен.

Из актов приема - передачи (поставки) от 29 февраля 2020 года, 31 марта 2020 года, 30 апреля 2020 года следует, что в феврале 2020 года Золотухину А.И. выставлен счет на оплату электроэнергии на сумму 5584 рубля 54 копейки, в марте - на сумму 3 301 руб, а за апрель - на сумму 96 182, 45 руб.

Согласно справке-расчету от 30 апреля 2020 года о неучтенном потреблении по акту-предписанию от 7 февраля 2020 года за период с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года установлено 552 часа безучетного потребления Золотухиным А.И. электроэнергии в здании ЖЭУ "адрес".

30 апреля 2020 года Золотухину А.И. выставлен счет на оплату задолженности в сумме 160 514, 12 руб, из которых за апрель 2020 года -93 158, 4 руб, стоимость второго обязательного платежа за май 2020 года -38 472, 98 руб, стоимость первого обязательного платежа за июнь 2020 года -28 854, 74 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, пришел к выводу о правильности произведенных истцу начислений за электроэнергию в оспариваемый период.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец в предусмотренный условиями договора срок не произвел замену прибора учета, в связи с чем расчет за отпущенную электрическую энергию обоснованно производился в соответствии с положениями пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 28 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Золотухина А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова