Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21053/2021[88-20474/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дегтяревой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Курского районного суда Курской области от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Дегтяревой В.Н. о взыскании задолженность по кредитному договору N N от 18 ноября 2010 года за период с 26 августа 2014 года по 22 октября 2020 года в размере 63 482 рублей 64 копейки, из которых: 17 756 рублей 91 копеек - просроченный основной долг, 1 338 рублей 99 копеек - просроченные проценты, 27 554 рублей 95 копеек - проценты на просроченный основной долг, 15 434 рублей 96 копеек - пени на просроченный основной долг, 1 396 рублей 83 копеек - пени на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 104 рублей 48 копеек.

Решением Курского районного суда Курской области от 13 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения Курского районного суда Курской области от 13 января 2021 года и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 мая 2021 года, как незаконных.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 18 ноября 2010 года между Банком и Дегтяревой В.Н. заключён кредитный договор N N, в соответствии с которым Дегтяревой В.Н. выдан кредит в сумме 88 000 рублей сроком на 60 месяцев под 0, 08 % в день за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей до 10 числа (включительно) каждого месяца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал, что Дегтярева В.Н. надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период 26 августа 2014 года по 22 октября 2020 года в размере 236 644 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг - 17 756 рублей 91 копеек, просроченные проценты - 1 228 рублей 99 копеек, проценты на просроченный основной долг - 27 554 рублей 95 копеек, пени на просроченный основной долг - 174 470 рублей 04 копеек, пени на просроченные проценты - 15 524 рублей 08 копеек.

27 апреля 2018 года конкурсный управляющий направил Дегтяревой В.Н. требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.

Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 13 августа 2018 года. 20 сентября 2018 года приказ был вынесен, и согласно заявлению Дегтяревой В.Н. 12 апреля 2019 года судебный приказ был отменён, в суд с настоящим иском истец обратился 05 ноября 2020 года.

Самостоятельно, снизив штрафные санкции, истец просил взыскать с ответчицы задолженность за период с 26 августа 2014 года по 22 октября 2020 года в размере 63 482 рублей 64 копеек.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком Дегтяревой В.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 207, 809-819 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований.

При этом суд исходил из того, что последний платёж ответчиком был произведён 31 июля 2015 года, следующий платёж по графику должен быть 10 августа 2015 года. Поскольку в данный срок от Дегтяревой В.Н. не поступило платежа, то с 11 августа 2015 года истец узнал о нарушении своего права.

Также судом учитывались сроки обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, его отмены и обращения в суд с настоящим иском по истечению 6 месячного срока после отмены судебного приказа.

Судебная коллегия находит эти выводы и суждения судов нижестоящих инстанций правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о неверном исчислении судами срока исковой давности без учета неоднократного приостановления, в том числе в связи с направлением досудебного требования, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на неверном применении норм материального права. Досудебный порядок по данной категории споров не является обязательным.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Курской области от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи