Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21304/2021[88-21102/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Захарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларичевой Н. С. к Быковской Л. С, Новиковой Н. Н. об установлении границ земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, по встречному иску Быковской Л. С. к Ларичевой Н. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Ларичевой Н. С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 марта 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Ларичева Н.С. обратилась в Орловский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 апреля 2019 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 марта 2021 года в удовлетворении заявления Ларичевой Н.С. о разъяснении апелляционного определения отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, ссылается на нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Орловского районного суда Орловской области от 28 сентября 2018 года в удовлетворении первоначальных исковых требований Ларичевой Н.С. к Новиковой Н.Н. и Быковской Л.С. отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования Быковской Л.С. удовлетворены частично.

На Ларичеву Н.С. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, являющимся проходом от дома, принадлежащего Быковской Л.С. и расположенного по адресу: "адрес" к дому, принадлежащему Ларичевой Н.С, расположенному по адресу: : "адрес", шириной 2, 6 метров, длиной 67, 65 метров.

Ларичева Н.С. обязана освободить земельный участок от насаждений, путем выкорчевывания и последующего выравнивания грунта, демонтировать металлическую конструкцию, служащую опорой для виноградника, убрать строительный мусор и песок, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований Быковской Л.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 апреля 2019 года решение Орловского районного суда Орловской области от 28 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований Ларичевой Н.С. к Быковской Л.С. об установлении границ земельного участка и в части частичного удовлетворения встречных исковых требований Быковской Л.С. отменено, принято по делу в данной части новое решение.

Первоначальные исковые требования Ларичевой Н.С. к Быковской Л.С. об установлении границ земельного участка удовлетворены.

Установлена смежная граница между земельным участком Ларичевой Н.С. и земельным участком Быковской Л.С. в соответствии с каталогом координат, указанных в таблице 5 экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Доверие" от 26 марта 2019 года, являющегося неотъемлемой частью апелляционного определения.

В удовлетворении встречных исковых требований Быковской Л. С. об обязании Ларичевой Н.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, являющимся проходом от дома, принадлежащего Быковской Л.С. к дому принадлежащему Ларичевой Н.С, шириной 2, 6 метров, длиной 67, 65 метров, и его освобождении от насаждений, путем выкорчевывания и последующего выравнивания грунта, демонтажа металлической конструкции служащей опорой для виноградника, уборки строительного мусора и песка - отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения, Ларичева Н.С. указывает на необходимость указания границ всего земельного участка, принадлежащего ей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", установив, что при принятии решения по существу спора, вопрос о границах всего земельного участка истца не разрешался, судом установлена только смежная граница земельных участков, принадлежащих Ларичевой Н.С. и Быковской Л.С, пришел к выводу, что фактически обращение Ларичевой Н.С. направлено на изменение содержания апелляционного определения от 23 апреля 2019 года, что в силу требований статьи 202 ГПК РФ при разъяснении решения не допустимо, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы не состоятельны к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном применении норм процессуального права регулирующих основания и порядок разъяснения судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ларичевой Н. С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи