Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21646/2021[88-21104/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Теплякову А. В, Сотникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Сотникова А. В. на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 08 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк (далее- ОАО АКБ) "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Теплякову А.В, Сотникову А.В, и просил взыскать с Теплякова А.В. задолженность по кредитному договору N от 30 июля 2015 года в общей сумме 301 070 рублей 79 копеек, из которых: 100 000 рублей просроченный основной долг, 27 536 рублей 67 копеек просроченные проценты, 115 569 рублей 92 копеек проценты на просроченный основной долг, 44 662 рублей 26 копеек штрафные санкции на просроченный основной долг, 13 301 рублей 94 копеек штрафные санкции на просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - транспортное средство марки Freightliner модели ARGOSY, (VIN) N.

Третье лицо Сотников А.В, обратился с самостоятельным иском о признании договора залога транспортного средства прекращенным.

Решением Валуйского районного суда от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 августа 2019 года, частично был удовлетворен иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Теплякову А.В.: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N N от 30 июля 2015 года в размере 301 070 рублей 79 копеек, также судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Самостоятельные требования Сотникова А.В. к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании прекращенным договора залога удовлетворены: признан прекращенным договор залога N N от 30 июля 2015 года транспортного средства марки Freightliner модели ARGOSY, (VIN) N, цвет белый, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Тепляковым А.В. ввиду добросовестности покупателя Сотникова А.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 года апелляционное определение Белгородского областного суда от 06 августа 2019 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июня 2020 года решение Валуйского райсуда от 11 февраля 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего об обращении взыскания на заложенное имущество, и в части удовлетворения требований Сотникова А.В. о признании прекращенным договора залога транспортного средства. В указанной части судом принято новое решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Freightliner модели ARGOSY, 2000 года выпуска, белого цвета, с идентификационным номером (VIN) N, принадлежащий Сотникову А.В. В удовлетворении иска Сотникова А.В. о признании прекращенным договора залога транспортного средства - отказано. В остальной части указанное судебное постановление оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года решение Валуйского районного суда от 11 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июня 2020 года отменены в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ввиду нарушения процессуальных норм дело, дело направлено в Валуйский районный суд Белгородской области. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 30 июня 2020 года в части отмены решения Валуйского районного суда о признании прекращенным договора залога транспортного средства и отказе в удовлетворении иска Сотникова А.В. - оставлено без изменения, то есть является вступившим в законную силу.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 08 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены. С Теплякова А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 30 июля 2015 года по состоянию на 13 августа 2018 года в общей сумме 301 070 рублей 79 копеек, из которых: 100 000 рублей просроченный основной долг, 27 536 рублей 67 копеек просроченные проценты, 115 569 рублей 92 копеек проценты на просроченный основной долг, 44 662 рублей 26 копеек штрафные санкции на просроченный основной долг, 13 301 рублей 94 копеек штрафные санкции на просроченные проценты, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 210 рублей 71 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Freightliner модели ARGOSY, 2000 года выпуска, белого цвета, с идентификационным номером (VIN) N N, ПТС N от 27 декабря 2000 года, принадлежащий Сотникову А.В, в счет погашения задолженности Теплякова А.В. перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N N от 30 июля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 мая 2021 года решение Валуйского районного суда Белгородской области от 08 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сотникову А.В. просит об отмене решения Валуйского районного суда Белгородской области от 08 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 мая 2021 года, как незаконных.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в целях обеспечения обязательств заемщика перед банком 30 июля 2015 года был заключен договор N N о залоге транспортного средства: марки Freightliner модели ARGOSY, 2000 года выпуска, белого цвета, с идентификационным номером (VIN) N N от 27 декабря 2000 года.

В соответствии с п. 8.1 договора залога, взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Указанное условие соответствует требованиям п. 1 ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре залогов на сайте "Федеральная нотариальная палата" 04 августа 2015 года.

В декабре 2015 года Тепляков А.В. продал обремененный залогом автомобиль марки Freightliner модели ARGOSY Лунину Е.Н, а тот в свою очередь 29 октября 2016 года продал его Сотникову А.В.

Сотников А.В. утверждает, что об обременении транспортного средства на момент приобретения не был и не мог быть осведомлен, поскольку по идентификационному номеру (VIN) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества спорный автомобиль не значился, в силу чего он является добросовестным покупателем и в удовлетворения требований истца в соответствующей части надлежит отказать.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 334, 339.1, 348 - 350, 352, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", с учетом исследованных доказательств, установив, что Тепляков А.С. обязанности по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу, что истец как кредитор вправе требовать взыскания задолженности, а также обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Отклоняя доводы Сотникова А.С. о том, что залог прекращен в связи с продажей автомобиля, залог не был зарегистрирован надлежащим образом, а именно не указан VIN номер, в связи с чем он не мог знать о данном обременении, и является добросовестным приобретателем, суды обоснованно исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается регистрация залога в отношении спорного автомобиля 04 августа 2015 года, залогодержателем является ОАО АКБ "Пробизнесбанк", залогодателем - Тепляков А.В. Любой последующий покупатель, в том числе Сотников А.В, до приобретения спорного автомобиля марки имел реальную возможность беспрепятственно получить сведения о существовании обременений, учитывая, что информация об обременении размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан. Информация может быть получена при введении запроса о собственнике, сведения о котором у Сотникова А.В. имелись, без указания VIN номера автомобиля.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам жалобы судами не было допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, в том числе в результате отказа в принятии встречного иска о признании добросовестным приобретаем, поскольку по существу оценка добросовестности Сотникова А.В. и соблюдению Банком требований о регистрации залога автомобиля дана при рассмотрении настоящего спора по иску Банка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 08 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сотникова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи